Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.
При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т. д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
В случаях когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.
В этих целях судами, в частности, назначались судебно- психологические, судебно психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи - психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.
Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.
Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.
Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к Х. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.
Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.
Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков - нынешняя жена истца - также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к Х. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т. е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.
В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т. е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).
Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.
Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании.
Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.
В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.
Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.
Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к Х. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына - с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.
Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.
В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.
Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к Х. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена.
Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.
Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.
Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т. е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.
Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).
Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.
Исходя из приведенных положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего, судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.
Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.
В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.
Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности "обязать родителя передать ребенка другому родителю", "обязать родителя вернуть ребенка другому родителю".
При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.
Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.
Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать "передать ребенка другому родителю"). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.
При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.
Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей, раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст.ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом, прежде всего, того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.
Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.
Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску X. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.
от 20/01/2020
Истец должен обосновать исковое заявление об определении местожительства ребенка с точки зрения создания наиболее благоприятных условий для ребенка. Часто такие иски подает родитель из личных неприязненных отношений. Чтобы “насолить” посильнее. Такая позиция совершенно точно не найдет понимания у суда. И дела такой категории суд рассматривают тщательно, часто обращаясь к психологам.
Для того, чтобы правильно подготовить такой иск, требуется тщательная подготовка. Истец предоставляет в суд ряд обязательных документов, подтверждающих комфорт ребенка. Что проживание именно с этим родителем позволит обеспечить защиту прав ребенка и свободу их реализации.
Семейный кодекс исходит из защиты частной и семейной жизни. То есть родители по большинству вопросов вольны договариваться сами. В том числе и о местожительстве ребенка. Иск – крайняя мера, когда договориться не получается.
Родитель, проживающий отдельно, имеет право участвовать в воспитании ребенка. По соглашению или через суд (смотрите – ). Второй родитель в случае нарушения такого порядка может обратиться и в органы полиции, опеки и попечительства для возвращения ему ребенка.
В Октябрьский районный суд г. Архангельска
Архангельской области
Адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Дзержинского, д. 37, кв. 5,
тел. 694135461
05.03.1987 года рождения, место рождения: г. Ленинград,
адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Ломоносова, д. 165, кв. 91,
паспорт 4985 № 5846165,
тел. 486413546
Администрации Октябрьского района г. Архангельска
(орган опеки и попечительства),
Адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Ленина, д. 12.
Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 16.02.2009 г. по 20.08.2020 г. В браке рожден несовершеннолетний ребенок, Якущенко Константин Аркадьевич, 17.11.2010 г., уроженец г. Архангельска. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Архангельска от 20.08.2020 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В настоящее время истец проживаем отдельно от ответчика в собственной квартире общей площадью 44 кв.м., принадлежащей мне на праве собственности на основании договора дарения. Ребенок проживает с отцом, Якущенко А.А., так как он препятствует его проживанию со мной. Договориться с Ответчиком о месте жительства нашего ребенка мы не можем.
Связи с ребенком я поддерживаю и считаю, что он должен проживать со мной по следующим причинам. Я имею больше возможностей создать ребенку необходимые условия развития и воспитания. График работы у меня свободный, что позволит иметь реальную возможность заниматься с ним уроками, организовать посещение спортивных секций. Поскольку мой сын занимается хоккеем, проживание со мной позволит записать его в спортивную школу, находящуюся по моему месту жительства.
Ответчик не имеет возможности ввиду графика работы организовать досуг ребенка после школы. Систематически не успевает отвезти ребенка на тренировки в хоккейный клуб. Кроме того, проживание с Ответчиком плохо сказывается на школьной дисциплине – учителя констатируют систематические опоздания, агрессивность в поведении после проживания только с отцом.
На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ,
Приложение:
Якущенко В.А. 22.12.2021 г.
Самый важный принцип, из которого будет исходить суд, – психологический комфорт для ребенка. Если это возможно, можно получить мнение психолога о привязанности ребенка к родителям, об их взаимоотношениях, общих интересах. Такое заключение суд учтет. При сомнениях сторона дела может просить назначить .
Немаловажна и материальная составляющая вопроса. Родитель должен иметь жилье (не обязательно в собственности), создать личное пространство для ребенка (отдельная комната или оборудованная с учетом потребностей ребенка часть жилого помещения). Учитывается и территориальная отдаленность – детские учреждения, школы, секции, которые ребенок уже посещает. Так как смена таких учреждений тоже доставит ребенку психологический дискомфорт.
Уровень доходов родителя позволит суду сделать вывод о возможности обеспечить основные потребности ребенка. График и режим работы родителя влияют на возможность уделять личное время ребенку. Заниматься его воспитанием и образованием. Перечень документов, которые необходимо представить в суд, отражен в статье, посвященной составлению .
Суд обязательно оценит и моральный облик родителей. Поэтому истец и ответчик могут предоставить . Подготовленный иск с приложением письменных доказательств, ходатайства о вызове свидетелей в суд, если таковые имеются, истец подает в районный суд по месту жительства ответчика. Госпошлиной такие дела не облагаются.
Оценку всех доказательств суд осуществит в судебном заседании. Если ребенку уже исполнилось 10 лет, то он выслушает мнение ребенка. Важно исключить всяческое психологическое давление в принятии ребенком решения.
Если ребенок проживает с родителем, который является ответчиком в деле, правильно воспользоваться своим правом на предъявление или возражений. К заявлению тоже необходимо приложить доказательства того, проживание именно с ответчиком будет для ребенка более комфортным. Материальная составляющая, безусловно, важна. Но не играет ключевой роли.
Елизавета
(Великий новгород)
31.10.2014 - 22:37
Доброй ночи! В настоящее время мы с бывшим супругом в разводе по решению суда. В решении суда порядок общения с ребенком не ограничен. Ребенку исполняется 4 года. Да настоящего времени сын с момента беременности жил со мной. Потом бывший супруг забрал его к себе погостить и не вернул. Моему общению с сыном даже по телефону препятствует. Под давлением заставил ребенка сказать на диктофон, что он не хочет к маме. Мне сказал, что якобы провел психологическую экспертизу и установил, что ребенок подвергался жестокому обращению с моей стороны. Я собираю документы для подачи иска в суд об установлении порядка общения с ребенком. Какие документы я должна предоставить, чтобы доказать, что это все выдумки и вернуть сына как можно быстрее, чтобы избавить от психологического давления со стороны отца. Как я могу написать заявление в органы опеки и попечительства в электронном виде и отправить в другой город о том, что ребенок против воли удерживается одним из родителей. Может я смогу привлечь участкового и забрать сына?
Ответил адвокат - Коллегия адвокатов:
Здравствуйте Елизавета!
Определение места жительства ребенка возможно как по соглашению сторон, так и в судебном порядке.
В описанной ситуации, если бывший муж забрал ребенка, вам необходимо обратиться в суд по месту жительства отца ребенка с исковым заявлением об определении места жительства ребенка
с вами.
В иске могут быть указаны любые сведения, а также предъявлены ходатайства, в том числе и об истребовании доказательств.
К исковому заявлению об определении места жительства ребенка
прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (200 руб., поскольку подается иск неимущественного характера (пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (если это требуется);
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
- доверенность представителя истца, где указано право на подписание заявления, если истец не сам подписывает заявление.
При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судья определяет обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами.
Особое внимание обращается на личностные характеристики родителей, а также на сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Дела такого рода назначаются к слушанию после получения актов обследования, составленных органами опеки и попечительства.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения органа опеки и попечительства, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Доказательства, представленные сторонами, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), причем никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Впрочем, некоторые доказательства на деле действительно имеют большое значение, например заключение органа опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства представляют суду акт обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и основанное на нем заключение, подписанное уполномоченным должностным лицом.
К письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ) могут быть отнесены следующие:
- заключения органов опеки и попечительства;
- выписки из медицинских карт;
- справки (из школы, детсада, полиции);
- акты обследования жилищных условий, составленные органом опеки и попечительства.
По иску об определении места жительства ребенка могут потребоваться, например, следующие документы:
- паспорт;
- свидетельство о заключении брака;
- свидетельство о рождении ребенка;
- выписка из домовой книги;
- документы, показания свидетелей, которые подтверждают факт проживания ребенка вместе с одним из родителей;
- справки с места работы (например, 2-НДФЛ) и т.д.
Очень большое значение по-прежнему имеют характеристики - с места работа и жительства.
Если ребенок проживал сначала с одним родителем, а потом с другим, то оценивается развитие и поведение ребенка, сравниваются эти два периода проживания. Тут неоценима помощь педагогов, психологов.
Однажды определенное место жительства ребенка - это не приговор. Он может быть спустя время изменен новым судебным решением, если изменились обстоятельства.
Если в суде будет доказано, что за время раздельного проживания мама:
- принимала активное участие в воспитании ребенка;
- стремилась к общению с ним;
- приобретала вещи (не говоря уже об уплате алиментов);
- активно интересовалась школьной жизнью ребенка, адекватно реагировала на просьбы и рекомендации педагогов и т.д.,
а ребенок, сменив место проживания:
- стал более спокойным;
- стал реже болеть;
- начал лучше учиться;
- стал лучше вести себя в коллективе и т.д.,
то суд, скорее всего, сочтет, что ребенку с матерью лучше.
Суд вправе запросить у истца документы на жилплощадь, необходимые для определения места жительства ребенка.
Решая вопрос о месте жительства ребенка, суд всегда должен исходить из интересов детей. Учитываются:
- привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам;
- возраст ребенка;
- нравственные и иные личные качества родителей;
- отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком;
- возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, в том числе род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др
При разрешении судом спора об определении места жительства несовершеннолетних детей каждый из родителей должен доказывать, что определение места жительства детей с ним наиболее отвечает интересам ребенка, а также согласуется с мнением ребенка, достигшим возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
Что еще учитывает суд:
Факт того, что ребенок в течение какого-то времени уже проживал с одним из родителей и это отвечало его интересам.
Наличие привязанности ребенка к месту своего проживания.
Факты неисполнения матерью родительских обязанностей, безразличного отношения к ребенку.
Имеет значение и место проживания родителей. Скажем, если отец живет в городе, в котором имеются отличные школы и поликлиники, низкий уровень преступности, а в поселке, где живет мать ребенка, лишь одна начальная школа, медицинский кабинет с фельдшером и высокий уровень преступности, то, скорее всего, суд вынесет решение в пользу отца.
В то же время преимущество материального положения одного из родителей не может давать преимущество перед другим родителем, претендующим на передачу ему ребенка. Материальное положение родителей учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Если в удовлетворении иска об определении места жительства ребенка вам будет отказано, вы сможете подать иск об определении порядка общения ребенком. При злостном уклонении отца от исполнения решения суда, вы сможете ставить вопрос о передаче ребенка вам.
Дела об определении места жительства ребенка достаточно сложны, поэтому рекомендуем воспользоваться помощью адвоката, тем более, что вы проживаете в разных городах.
Образец искового заявления об определении места жительства ребенка с учетом последних изменений законодательства РФ.
Часто между родителями, которые находятся в разводе и проживают раздельно, возникают споры о том, с кем из них должен жить ребенок и каким образом ему видеться с другим родителем.
Согласно требованиям статей 65 и 66 Семейного кодекса РФ, оба этих вопроса могут быть урегулированы родителями самостоятельно путем заключения соглашения. Однако далеко не всегда родители могут и хотят договариваться, а потому неизбежно возникают спорные и даже конфликтные ситуации.
Поэтому если родители не могут договориться о порядке воспитания и проживания ребенка, то одному из них необходимо обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Образец такого заявления представлен ниже.
Подобный иск подается в районный суд по месту жительства ответчика. Пошлина с истца не взимается. При рассмотрении дела обязательно присутствие представителя органа опеки.
Данные споры относятся к числу проблемных, а потому при написании иска и отстаивании своих родительских прав в суде возникает масса вопросов. Во-первых, определение места жительства ребенка с одним из родителей не лишает и не ограничивает родительских прав другого родителя. Поэтому не стоит думать, что в случае положительного решения суда ребенок станет «собственностью» одного из родителей.
Поэтому еще перед подачей иска следует подумать о том, как будут организованы посещения или встречи ребенка со вторым родителем. Ибо это право, как родителя, так и ребенка.
Второй вопрос – это определение, с кем из родителей ребенку будет лучше. Стоит отметить, что если ребенку 10 и более лет, то обязательным вопросом будет учет мнения самого ребенка, с кем из родителей ему будет лучше. Если ребенку менее 10 лет, то этот вопрос учитывается, но не является определяющим.
При решении вопроса в суде следует отмечать не только материальные и жилищные преимущества истца, но и то, к кому из родителей более привязан ребенок, с кем ему лучше и комфортнее. Так как суды обращают внимание именно на данные моменты, а не квадратные метры и толщину кошелька.
В ___________________________
(Наименование районного суда, адрес)Истец: ______________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)Ответчик: ____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)Исковое заявление
об определении места жительства ребенка
«___» «__________» 20 __ года между мной __________________ (Ф.И.О.) и ______________________ (Ф.И.О. ответчика) был зарегистрирован брак, о чем имеется свидетельство ____________________ (указать номер, серию, кем и когда выдано).
«___» «_________» 20 ___ года указанный брак был расторгнут, о чем имеется ______________________________ (указать название, серию, номер, кем и когда был выдан документ, подтверждающий факт расторжения брака). В результате совместного брака у нас с ответчиком имеется совместный несовершеннолетний ребенок (дети) ________________________ (Ф.И.О., дата рождения ребенка).
После расторжения брака я с ответчиком проживаю раздельно. При этом при расторжении брака, не после совершения указанной процедуры, я и ответчик не смогли достичь соглашения по вопросу, с кем будет проживать ребенок.
Полагаю, что ребенку _____________________ (Ф.И.О., дата рождения) гораздо лучше будет проживать со мной, так как _________________________ (указать причины, почему целесообразнее для ребенка его проживание с истцом, а не с ответчиком).
Для проживания ребенка со мной у меня имеются все необходимые бытовые и материальные условия, кроме того, я в состоянии обеспечить необходимый ребенку морально-психологический климат для полноценного развития личности.
В целях соблюдения прав ребенка, а также родительских прав ответчика, предлагаю следующий вариант встреч (посещения, осуществления родительских прав иным образом) ответчиком ребенка ___________________ (указать каким образом ответчик и ребенок могут видеться, как долго и в каком порядке).
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статей 65, 66 Семейного, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ,
ПРОШУ:
1. Определить место жительства ребенка ___________________ (Ф.И.О., дата рождения) со мной, ___________________ (Ф.И.О. истца) в занимаемом мною жилом помещении по адресу ___________;
2. Определить порядок осуществления родительских прав _______________________ (Ф.И.О. ответчика) в отношении ребенка _______________________ (Ф.И.О., дата рождения) следующим образом _______________________ (указать предложенный вариант осуществления посещений (встреч или осуществление родительских прав иным образом ответчиком в отношении ребенка)).
Приложение:
1. Копия искового заявления;
2. Копия свидетельства о рождении ребенка;
3. Документы о социально-бытовых и материальных возможностях истца (справки с работы, свидетельство о праве собственности на жилье и т.д.)
4. Документы, характеризующие личность истца (характеристики с работы, по месту жительств аи т.д.);
5. Иные документы, подтверждающие доводы заявителя.
«___» «_________» 20__года Подпись _________________
