С началом нового учебного года снова разразились скандалы из-за формы одежды учащихся.
Речь идет не о единой школьной форме, а о строгой одежде мусульманок - хиджабе. На днях не пустили на первый урок двух одноклассниц в . Директор потребовала у девочек, чтобы те сняли платки. На что отец школьниц отреагировал весьма агрессивно.
Корреспонденты Total.kz спросили у депутатов, какова же судьба хиджабов в казахстанских учебных заведениях и есть ли этот вопрос на повестке дня парламентариев в новой сессии.
Ахмед Мурадов, депутат мажилиса
В Казахстане 80% мусульман, и они выбирают носить то, что разрешено их верой. А хиджаб - это арабское одеяние, исконно казахи никогда не носили его. Появление в особенного регламента или закона, запрещающего носить их в общественных местах, неправильно. Каждая школа вправе принимать собственное решение в отношении внешнего вида школьников. Я думаю, что короткая юбка на школьницах – худший вариант, нежели хиджаб.
Каждая школа вправе принимать собственное решение в отношении внешнего вида школьников. Я думаю, что короткая юбка на школьницах – худший вариант, нежели хиджаб
Не нужно делать вокруг религии, и в особенности хиджабов, какие-то споры и проблемы. В первую очередь хиджаб закрывает голову девушки. Но все-таки главнее не внешний вид, а то, что в этой голове находится. У нас демократичная страна, если хочешь - носи, но не надо нарушать принятые нормы.
Жамбыл Ахметбеков, депутат мажилиса
Тема хиджабов в Казахстане поднималась уже не раз, и к ней нужно подходить с четким пониманием того, что Казахстан не страна с исламской направленностью. И мы не должны перенимать опыт тех стран, которые разрешают носить хиджабы в школах. У нас в стране действуют единая школьная форма, рассчитанная на всех – верующих, атеистов, черных и белых. Глубоко верующие родители должны понимать, что их дети не одни ходят в школу, помимо них там учатся много других ребят, которые в отличие от них соблюдают общепринятые нормы. В Казахстане нет письменного документа, запрещающего или разрешающего носить хиджабы. И я думаю, что он нам не понадобится, так как мы светское государство.
Светлана Романовская, член комитета по законодательству и судебно-правовой реформе мажилиса
Я помню свое детство, не все жили в достатке, кто-то был богаче, кто-то беднее. Но была единая форма, которая настраивала на рабочий процесс. У меня самой младший сын в третьем классе учится. Я приложила немало усилий, чтобы найти ему форму. Сама я никак не отношусь к тому, нормально ли для школьников ходить на занятия в хиджабе. По-моему, должна быть свобода. И если говорится о детях первого класса, наверняка инициатива исходит не от детей, а от их родителей. Но мы пока такой вопрос не рассматривали, его никто не поднимал, и законодательно этот момент нигде не закреплен. А по закону все, что не запрещено, разрешено.
Галина Баймаханова, депутат мажилиса
Школа – это светское учреждение, и в ее стенах должны соблюдаться светские правила, в том числе и по одежде. Нельзя же ребенка, например, отправлять полуголым. Но есть религиозные учебные заведения – там, пожалуйста, можете демонстрировать свою религиозную принадлежность. Если родители такие глубоко верующие – пусть отдают ребенка в медресе. Кроме того, ношение хиджабов – это своеобразная реклама религиозной принадлежности среди детей, которые еще не разбираются в тонкостях религии. Ребенок должен сам по жизни определить свои взгляды на веру, но не подвергаться такому косвенному воздействию.
{also_read_block}
Хочу также отметить, что одежда – это внешняя сторона. И тот, кто упорствует в ношении определенных вещей, верит в эти символы – у него неглубокая вера. Это люди, как правило, не нашедшие своего места в этой жизни и сосредоточенные на деталях.
Помнится. во Франции ношение хиджабов в школах заперещено, и в некоторых других странах:скрытый текст
Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан и Азербайджан, хоть и населены преимущественно мусульманами, запрещают носить хиджаб в государственных учреждениях, школах и университетах.
Впервые демонстративный отказ от хиджаба имел место в Египте в 1870-х годах. Первой мусульманской страной, которая официально запретила носить женщинам хиджаб, стала в 1925 Турция, однако в 2008 году запрет на ношение хиджаба был снят по причине того, что запрет на ношение мусульманских платков нарушает права и свободы граждан.
15 марта 2004 во Франции приняли закон, запрещающий «символы или одежду, очевидно демонстрирующие религиозную принадлежность» в образовательных учреждениях
скрытый текст
Глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал главу Минобрнауки Ольгу Васильеву за требование запретить хиджабы в российских школах. Об этом он написал в своем инстаграме.
По словам Кадырова, «платок - не атрибутика, а важная часть одежды мусульманки». Он также добавил, что свобода совести и свобода вероисповедания гарантируются российской конституцией.
«Видимо, не все чиновники читали эту статью. Министр образования Ольга Васильева заявила: «Конституционный суд принял решение, что хиджабу, как подчеркивающему национальную принадлежность, не место в школе! Поэтому я считаю, что этот вопрос был решен Конституционным судом… И не думаю, что истинно верующие люди атрибутикой свое отношение к вере стараются подчеркнуть. Это мое глубокое личное убеждение». Но КС данный вопрос не рассматривал и решение по нему не принимал! Выводы, основанные на несуществующем решении, должны быть признаны ошибочными и вводящими граждан России в заблуждение», - написал он.
По его словам, Васильева вправе высказывать свое «личное убеждение», но оно не принимает силу закона. Он также выразил удивление тем, что министр «навязывает свое личное убеждение миллионам граждан».
«Мои три дочери учатся в школе, носят хиджаб, имеют отличные оценки. Ольга Васильева требует, чтобы они сняли платки? Девочки этого никогда не сделают. Я должен их забрать из школы и вместе с ними искать место, где позволят девочкам быть мусульманками?» - написал глава Чечни.
Ранее глава Минобрнауки заявила, что школьницы не должны подчеркивать свое вероисповедание атрибутами.
О том, должна ли одежда школьников быть светской, о вненациональных ценностях и «плавильном тигле советской империи» размышляют директор Традиционной гимназии иерей Андрей ПОСТЕРНАК, главный редактор православного молодежного журнала «Наследник» протоиерей Максим ПЕРВОЗВАНСКИЙ и Руководитель сотрудник РИА Новости Радик АМИРОВ.
Напомним, что в Госдуме в рамках дискуссии о проекте закона об образовании законопроекта «Об образовании в РФ» обсуждается вопрос о введении единой школьной формы. Поводом стал вызвавший большой резонанс в обществе и в СМИ случай в одной из школ Ставропольского края, в которой учащейся мусульманке запретили посещать занятия в хиджабе. Как сообщило вчера агенство РИА Новости , президент России Владимир Путин также высказал свое мнение о ношении хиджабов в российских школах и предложил ввести для учащихся форму единого образца.
Иерей Андрей Постернак: В нашей стране нет традиции носить особую «конфессиональную» одежду
Директор традиционной гимназии, кандидат исторических наук, декан исторического факультета ПСТГУ иерей Андрей ПОСТЕРНАК, считает, что обсуждение в Думе ношения конфессиональной одежды в школах уведет дискуссию о российском образовании в сторону от настоящих проблем:
«Если бы я был директором светской школы, меня бы смутило появление в школе детей в хиджабах, ведь мы живем в исторически православной стране, а не в мусульманской. Вопрос обозначать или не обозначать свою конфессиональную принадлежность в школе, должен согласовываться с теми культурными традициями, которые существуют в стране. Если в стране нет традиции, носить определенную одежду, выдающую конфессиональную принадлежность, то может быть, и не стоит настаивать на ее изменении.
Проблема состоит в том, что об этом чаще всего рассуждают люди, которые никакого представления не имеют о том, что должно являться главным атрибутом вероисповедания, и что означает религия для человека. Сейчас аналогичный закон принят в Европе. Не удивительно, что и у нас эти законы обсуждаются и их готовы принять.
Это связано, с одной стороны с антиклирикализацией, а с другой стороны с всеобщей секуляризацией. Другой вопрос, что в наших условиях этот законопроект скорей всего не самое главное, по поводу чего сейчас следует ломать копья. Есть масса других вопросов, связанных с образованием и воспитанием, которые государство никак не решает. Я вообще не считаю, что это принципиальный вопрос, который надо решать на уровне Думы. Лучше было бы обсудить вопрос о воспитании молодежи».
Радик Амиров: Хиджаб – не показатель истинности веры
сотрудник РИА Новости, исполнительный секретарь Союза мусульманских журналистов Радик Амиров рассказал о своем отношении к проблеме:
«В московском метро в вагон заходит девушка в хиджабе – и тут же вокруг нее образуется громадное пространство. Люди сторонятся ее, косятся, многие выходят на следующей же станции. Это объективная картина. Российское общество не готово к полной «хиджабизации», будем откровенны.
Я – мусульманин. Например, мои дети ходят без хиджаба. Я не буду им это насаждать. Но они, повторюсь, – мусульмане. Они знают про ислам, они знают религиозные праздники, быт. Но в хиджаб я своих трех дочерей не «загоню». Решения все равно останутся за ними. Почему одни, ведя себя слишком вычурно (чего раньше и в помине не было) не понимают, что тем самым лишают себя возможностей: общения, карьеры, может быть даже учебы.
Мы живем в светской стране, где русских, а значит, православных, - большинство. Давайте учтем этот фактор. Очень важно не вызывать раздражения, не надо лишний раз подчеркнуто, по пижонски эпатажно говорить о своей религиозной принадлежности. Хиджаб – единственный способ «прописать» себя в мусульманстве?! Иных путей нет? Во время хаджа я видел, как богатые паломники покупали национальные арабские платки в дорогих супермаркетах, напяливали себе на голову и шли, не замечая ничего и никого: «У меня «арафатовка» от Giorgio Armani». Но при этом ни цента не давали нищим у этих супермаркетов. Спрашивается, твое мусульманство в этой куфие («арафатовке от Армани»?). Если ты истинный мусульманин, веришь в единого Бога, то, наверное, не нужно акцентировать свой образ жизни только атрибутами одежды. Разве только в хиджабах дело?! В таком случае, есть и обычные платки, которые носят в нашей стране на Северном Кавказе, в Поволжье и в Москве. Ведь главное не то, носить или не носить хиджаб. Главное не ходить с открытыми волосами. Проще, не опростоволоситься, как в народной пословице.
Конечно, для многих рьяных ревнителей веры было бы радостно, если в школах девушкам подросткам позволили ходить в хиджабе, но зачем же вызывать раздражение? Неужели не может быть компромиссов? Дело в том, что в нашей большой стране сложно увязать традиции религиозные, национальные и светские. Мусульмане, настроенные радикально, говорят: «Моя дочь не пойдет в школу, потому что там нельзя носить хиджаб». Им, по-моему, в таком случае надо найти для обучения какие-то специальные исламские религиозные школы. Возможности для этого есть».
Протоиерей Максим Первозванский: Самое мудрое – не выносить вопрос хиджабов на уровень парламента
Главный редактор журнала «Наследник» протоиерей Максим Первозванский связывает эту дискуссию с поиском национальной идентичности после интернационального «плавильного тигля» эпохи советской империи:
«Самым грамотным и мудрым было бы не выносить этот вопрос на уровень Госдумы. Советы школ наделены достаточными полномочиями, чтобы принимать такие решения самостоятельно. Уточню, не администрация школы в лице ее директора, а именно Совет школы, в который входят родители учеников. Так, сейчас этим органом самоуправления успешно решаются вопросы о том носить или не носить школьную форму, и какой она должна быть.
Вообще решение о том может или не может внешний вид учащихся обозначать их религиозную идентичность не является вопросом глобальным. Он, скорее, тактический вопрос. Дело в том, что любая большая многонациональная страна, а Россия - это многонациональная страна, нормально и стабильно существует только тогда, когда она устроена по типу империи. А империя существует только тогда, когда общие имперские ценности в глазах жителей империи превосходят ценности национальные. То есть, когда человеку важно быть татарином, узбеком или русским, но еще более важно быть россиянином. Такая страна является «плавильным тиглем наций». Таким был Советский Союз. Для советского человека более важным было «Достаю из широких штанин, дубликатом бесценного груза: смотрите, завидуйте, я гражданин Советского Союза!». При этом этот гражданин мог быть русским, турком, чеченцем и кем угодно. Но проблема формирования такой идентичности в Советском Союзе была в насильственном характере ее насаждения. Поэтому, когда Советский Союз пошатнулся, и рухнул ореол святости империи, каждый человек начал искать для себя новую идентичность. На этой почве поражения и возросли национальные идентичности. То же самое можно сказать и про религиозные идентичности.
Хотя империя не модное слово, но многонациональное государство Российская Федерация существует не по принципу конфедерации. А раз не конфедерация, значит империя. Пусть это не модное слово и стало носить характер «тяжкого имперского наследия», но если из него убрать популистскую шумиху, то, безусловно, Российское государство существует по типу империи: с центрами, провинциями, префектурами. Империя – прекрасная форма существования государства, народы в нее входящие, живут спокойно, без локальных войн и конфликтов, пользуясь теми преимуществами, которые предоставляет общее государство (транспортная сеть, армия, беспошлинная торговля, образование и многое, многое другое).
В настоящий момент большинство «многонациональных» стран теряют наднациональную и надрелигиозную привлекательность. Мы видим это и в Испании и в Соединенном королевстве. Поэтому и поднимаются сейчас эти вопросы о допустимости публичного проявления религиозных или национальных идентичностей. И крайне важно государству в целом заботиться о значении наднациональных ценностей внутри страны. Тогда все будет работать. И ни у кого не возникнет вопроса, почему в школе тот или иной ребенок соблюдает пост, отказываясь от мяса, или, например, носит те или иные элементы религиозной одежды».
К сожалению, проблема хиджаба время от времени поднимается и в таких регионах России, как Башкортостан и Татарстан, где со времени массового принятия Ислама живущими здесь народами прошло более 1000 лет. Вот, к примеру, в Башкирии тоже наблюдаются попытки некоторых руководителей образовательных учреждений запретить девушкам-мусульманкам находиться на занятиях в платках. Обратите внимание, речь идет не о кофтах, юбках или длинных платьях (ведь никому даже в голову не приходит запрещать женскую одежду по ее фасону, цвету, длине и т.п.), а невинном женском головном уборе!
Хорошо еще, что пока представителям общественности удается решать этот вопрос, не доводя страсти до административных или иных конфликтов. А ведь под пеплом соблюдения пресловутого гражданского равноправия продолжают тлеть горячие угольки фактической религиозной нетерпимости, и, как мне думается, здесь нельзя оставаться безучастным наблюдателем. Именно поэтому я хотел бы довести до соотечественников свои размышления о правомерности и законности ношения мусульманками хиджаба в любом публичном месте, будь это улица, магазин, кафе или даже государственное учреждение.
Начнем с главного нашего правового документа – Конституции Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 19 нашего Основного закона запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Но, как бы это не выглядело странным, запрет ходить в простом платке в публичном месте нынешние ревнители равноправия граждан пытаются обосновать требованием не подчеркивать свою религиозную принадлежность ношением символики или одежды. Это разве не прямое нарушение вышеуказанной конституционной нормы? Так тогда впрямь можем дойти до запрета носить нательные крестики – христианам, кипу – иудаистам, тюбетейки – мужчинам-мусульманам из башкир, татар и других тюркских народов.
Далее. Статья 28 Конституции РФ всех наших граждан наделяет правом свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Если женщина свободно приняла Ислам, считает себя мусульманкой и исповедует определенные убеждения, в том числе по соблюдению хиджаба, то она вправе действовать в соответствии со своим убеждением, это ее конституционно защищаемое право! А тот, кто пытается это оспорить, сам становится нарушителем прав человека по признакам религиозной принадлежности.
Теперь попытаюсь подойти к вопросу о праве мусульманок на публичное ношение хиджаба, используя аналогию логико-математического доказательства.
Итак, дано: часть 3 ст. 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц . Работница государственного учреждения – убежденная мусульманка, и она желает ходить на работу в хиджабе, в частности, не снимать платок в присутствии посторонних мужчин. Вопрос: нарушает ли каким-либо образом ношение этой работницей хиджаба в госучреждении права других лиц, работающих в этом учреждении или приходящих туда по своим вопросам?
Доказательство. Хиджаб – это женская одежда, соответствующая нормам исламской морали, а женский головной убор – платок – является ее частью. Может ли накинутый на голову работницы платок нарушить какое-либо право находящихся рядом, или каким-либо образом оскорбить их чувства? Конечно, не может, так как платок как предмет одежды никак не может помешать кому-либо обратиться к работнице по деловым вопросам, или затруднять исполнение ею своих трудовых функций. Обычный женский платок не может вызвать каких-либо отрицательных чувств у нормальных людей, независимо от их пола, возраста, национальности, языковой или религиозной принадлежности. Более того, с точки зрения исламской нравственности принуждение снимать платок на рабочем месте звучит для мусульманки так же оскорбительно, как и требование надевать короткую юбку. Таким образом, ношение хиджаба в целом и платка в частности никоим образом не может нарушать чьих-либо прав.
И последнее. Конституция РФ каждому гражданину гарантирует свободу совести, свободу вероисповедания. Согласно конституционно-правовому смыслу ст.55 Конституции РФ общепризнанные права и свободы человека и гражданина не могут быть отменены или умалены, а их ограничение федеральными законами допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому очень хочется получить от противников хиджаба в России ответы на следующие вопросы:
Угрожает ли хиджаб основам конституционного строя?
Препятствует ли ношение хиджаба нравственному поведению девушек и женщин в России?
Ухудшает ли хиджаб физическое или психическое здоровье женщин и мужчин?
Противоречит ли ношение мусульманками хиджаба правам и законным интересам других лиц?
Обеспечит ли запрет хиджаба в России обороноспособность и безопасность государства?
Если кто-нибудь сможет положительно ответить на эти вопросы и сумеет доказать свою правоту, то мне придется признать, что координаты истины в России не соответствуют мировым реалиям.
Валиахмет Бадретдинов, публицист, общественный деятель.
МОСКВА, 11 февраля. Верховный суд России признал законным запрет демонстрировать религиозную атрибутику и носить хиджаб в школах. Как сообщает РБК , таким образом, были отклонены жалобы семи родителей из Мордовии, которые требовали признать частично незаконным постановление правительства республики, запретившее в мае прошлого года посещать школы в головных уборах и демонстрировать религиозную атрибутику.
По словам заявтелей, это правило было введено, чтобы не допустить религиозную дискриминацию, на практике же получилось ровно наоборот. Их дочерей стали унижать в школах, срывать хиджабы и не пускать на уроки. Некоторым из них пришлось перейти на домашнее обучение, а лругим - перейти в другие школы. Осенью прошлого года все заявители обратились в Верховный суд Мордовии, где попросили отменить спорное постановление, но получили отказ. После этого они подали жалобу в Верховный суд страны.
На заседании Верховного суда адвокаты заявителей отметили, что правительство республики Мордовия не имело право выносить такое постановление, так как оно ограничивает конституционные права граждан на свободу вероисповедания и получение образования. Заявители напомнили, что в Мордовии существует более 60 традиционных татарских сел, которые очень болезненно восприняли введение этого запрета. "В 2003 году Верховный суд же разрешил женщинам-мусульманкам фотографироваться на паспорт в платках", - заметили адвокаты. Против удовлетворения жалобы выступала представитель правительства Мордовии. Она отмечала, что Россия - это светское государство. А запрет на ношение платков в школах связан с тем, что не все дети адекватно относятся к проявлению религиозности у других. "Норма установлена для всех, вне зависимости от их веры" - добавила она.
28 октября прошлого года Верховный суд Мордовии признал законным пункт о запрете религиозных атрибутов и головных уборов в типовых требованиях к школьной одежде обучающихся в государственных общеобразовательных учреждениях региона. Требования к единому облику одежды были утверждены постановлением правительства республики 12 мая.
В начале февраля 2015 года глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин попросил в открытом письме к президенту РФ Владимиру Путину защитить право мусульманок носить платки в образовательных учреждениях. Гайнутдин объясняет, что в современном трактовании потерялось истинное значение слова "хиджаб", которое на арабском означает "покрывало" и как предмет одежды несет в себе символ скромности и укрытости. В этой связи муфтий не видит причин для запрета традиционной одежды для девочек мусульманского вероисповедания при посещении ими общеобразовательных школ.
Позднее в Минобрнауки РФ заявили, что школьная одежда в России должна быть светской, а оснований для перемотра нормативной базы ведомство не видит.
