В суде зачитали разговор главы «Роснефти» и бывшего министра экономики при передаче взятки
Список крылатых цитат современной России пополнили слова из зачитанной вчера прокурором в Замоскворецком районном суде Москвы расшифровки аудиозаписи по делу экс-главы Министерства экономического развития Алексея Улюкаева. Последний, как известно, обвиняется в вымогательстве взятки у главы «Роснефти» Игоря Сечина.
Выводы экспертов были следующими:
Разговор на аудио- и видеозаписи объединены одними темами; основной разговор - обсуждение поручения с передачей предметов Улюкаеву. Они обсуждают взаимодействие в ситуации выполнения поручения. Основной предмет разговора - предмет и содержание деятельности нефтяных компаний, критерии деятельности нефтяных компаний, действия компании Сечина;
В поведении Сечина и Улюкаева есть лингвистические признаки понимания и участия во взаимодействии, а также предварительных договоренностей «выполнения поручения» и передачи каких-то предметов;
В некоторых высказываниях Сечина содержатся элементы недосказанности: об инициаторе и выполнении поручения, о передаче предметов; Улюкаев демонстрирует реакции внимания и понимания этих высказываний. При этом Улюкаев не стремится придать их разговору более открытый характер;
В ситуациях, зафиксированных в записях, в разговорах о деятельности компаний и передаче предметов Улюкаев ведет себя естественно для этой ситуации.
Оглашается еще одна экспертиза, которую проводила организация «Южный центр», в исследовании принимали участие психолог и лингвист. Вопросы: каковы темы разговора Улюкаева и Сечина на фонограмме аудио- и видеоносителя; имелась ли между ними договоренность о встрече в офисе «Роснефти»; имелась ли недосказанность между ними; имеются ли вербальные и невербальные признаки естественности или неестественности в поведении Улюкаева при получении корзины и сумки.
Всего в деле фигурируют три аудиозаписи разговора Сечина и Улюкаева, все они, судя по всему, были записаны на разные устройства.
Прокурор зачитывает результаты экспертизы Института криминалистики ФСБ по телефонному разговору. Их попросили ответить на вопросы, каково дословное содержание разговора с фонограммы, имеется ли голос и устная речь Улюкаева, имеются ли признаки монтажа. По мнению специалистов, речь и голос принадлежат Улюкаеву, признаков монтажа нет.
Прокурор снова перечитывает расшифровку разговора Сечина и Улюкаева перед задержанием министра. Они говорят о нефтяном рынке, «Роснефти», налоговой нагрузке, геологоразведке и замещении. «Там нужно бурить и качать, воду заливать, - говорил Сечин. - Нельзя останавливать процесс».
Я, в общем, пока ничего говорить не хочу, но настойчиво работаем, чтобы задание выполнить полностью, - говорил Улюкаеву Сечин. Министр говорит о сотрудничестве с японцами. Сечин - о корейцах и китайцах, заключая, что у японцев можно чему-то поучиться.
«Сечин: Ну ладно, хэ с ним», - читает прокурор. Адвокаты и слушатели смеются.
Улюкаев собирается садиться в машину. «Ну, во-первых, приношу извинения, что затянули поручения. Мы в командировке были, пока туда-сюда выполнили объем. Вот. Забирай, клади и пойдем, вот ключ на всякий пожарный», - снова читает слова Сечина прокурор. Слышен звук застежки, шорох одежды. Какой-то мужчина просит принести чай. Он же говорит по телефону.
Экспертов попросили ответить, кому принадлежат голоса на записи, есть ли голос и устная речь Улюкаева, есть ли монтаж. Специалисты считают, что устная речь Улюкаева есть, а признаков монтажа не имеется.
Рапорт Калиниченко, согласно которому получена запись телефонного разговора между Сечиным и Улюкаевым от 14 ноября.
Секретарь в приемной Сечина: Игорь Иванович, сейчас вас соединяю.
Сечин: Алексей Валентинович, дорогой!
Улюкаев: Игорь Иванович, как я рад тебя слышать!
Они кратко упоминают встречу на Гоа.
Сечин: Еще масса вопросов накопилась там, и по совету директоров, и по …
Улюкаев: Ну так давай обсудим.
Сечин приглашает Улюкаева приехать в компанию, поскольку у него много дел.
Улюкаев: Да, с удовольствием посмотрю компанию.
Сечин: У меня сейчас большие переговоры часа на два, в 16.30 можно?
Улюкаев: Вполне.
Они договариваются на 17.00. В 17.30 Улюкаева задержали с мечеными купюрами.
На заседании объявлен перерыв. В перерыве адвокат Виктория Бурковская сказала, что Улюкаев был уверен, что Сечин передал ему корзины с фруктами и вином, а в сумке должны были быть колбаски.
Квеидзе напоминает судье, что она заявляла ходатайство об исключении этого доказательства как недопустимого. Адвокат Бурковская обращает внимание на одну фразу Сечина: «Да, ну работаем, пока не расслабляемся, я с точностью пока ничего не говорю, хотим выполнить задание».
Прокурор оглашает протокол осмотра предметов, это еще один диск, признанный вещдоком. Справка ОРМ от Калиниченко. Протокол осмотра предметов от 8 декабря 2016 года - диск, представленный ФСБ. На нем аудио- и видеозапись от 14 ноября. Аудиозапись начинается со слов: «Скажи Шокиной - пусть поставит корзинку...» и заканчивается словами: «Пойдем кофе попьем».
Теперь гособвинитель читает постановление Московского областного суда, разрешающее начальнику СЭБ ФСБ прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи. Постановление Московского областного суда от 17 февраля 2017 года о рассекречивании предыдущего постановления.
Сечин: Да, я буду в Риме.
Улюкаев: Да, я тоже буду. А до этого я встречаюсь с (неразборчиво).
Сечин: Да-да-да.
Улюкаев: Ну, так они шаги делают.
Сечин: Леша, ну спасибо большое, не задерживаю тебя, у тебя сложный график.
Улюкаев: Да, еще на курсы заскочу по пути домой.
Адвокат Квеидзе хотела что-то спросить, поскольку плохо слышно, но прокурор ее оборвал: «Можно я закончу?» Непорожный заново читает расшифровку.
Улюкаев: Не надо (говорит, видимо, «про курточку»)
Сечин: Ну ладно, секунду посиди пока… Ну, во-первых, приношу извинения, что затянули поручения. Мы в командировке были, пока туда-сюда выполнили объем. Вот. Забирай, клади и пойдем, вот ключ на всякий пожарный.
Прокуроры выделили последние слова.
Сечин: Корзиночку забери.
Улюкаев: Угу.
Сечин: До свидания.
Прокурор очень тихо читает расшифровку. Кто-то из слушателей попросил читать громче, судья сделала ему замечание. Прокурор продолжает читать.
Улюкаев: Нельзя остановить этот процесс
Сечин: Ну как.
Улюкаев: Ну если падает, ты что в убыток это себе будешь делать?
Сечин: Ну да. <...> Леша, ты на нас не обижайся за эти затяжки. Я аж почувствовал, как заштормило.
Улюкаев: Слушай, а нефть тут будет иранская?
Сечин: Этот проект уникальный для рынка.
Улюкаев: Это первая такая крупная попытка, это никому не удавалось.
Сечин: Да, это правда. У нас это зависит от оборудования, штата.
Сечин: Иран будет увеличивать, они уже сейчас 3,9…
Улюкаев: Ну они вроде на 4 готовы замораживаться.
Теперь Сечин и Улюкаев переходят к обсуждению сланцевой нефти.
Сечин: Лукавство сейчас поддержать сланцевую нефть.
Улюкаев: Угу.
Непорожный перешел к пятому тому и зачитывает справку о ОРМ «Наблюдение», согласно которой оперативник управления «К» СЭБ ФБС Калиниченко получил две аудиозаписи разговора Сечина и Улюкаева во время передачи взятки. Разговор проходил 14 ноября 2016 года во внутреннем дворе офиса «Роснефти». Адвокат Каштанова обращает внимание, что разговор не оглашен, чтобы у защиты потом была возможность огласить разговор.
Акт осмотра и возврата техники, в котором говорится, что у Сечина было устройство для аудиофисации и повреждений на нем нет. Он зачитывает расшифровку.
Сечин: Скажи Шокиной, пускай корзинку в 206-ю поставит и чай приготовит пока. Да все отлично. Слушай, а ты без куртки?
Улюкаев: Да.
Сечин: Как ты ходишь вообще так?
Улюкаев: А?
Сечин: Надо курточку какую-то.
Улюкаев: Не надо, не надо, зачем?
Сечин: Да?
Улюкаев: Конечно.
Сечин: Ну одну секунду, ладно, вы посидите пока.
Улюкаев: …
Сечин: Ну, во-первых, приношу извинения, что затянули выполнение поручения, ну в командировках были.
Улюкаев: Конечно.
Сечин: Да, пока туда-сюда, собрали объем. Ну можешь, считай, задание выполнено.
Улюкаев: Да.
Сечин: Утепляюсь.
Улюкаев что-то неразборчиво говорит.
Сечин: Да не говори.
Улюкаев: Надо узнать, когда машина и это самое, когда короткая дистанция.
Сечин: Ну да.
Прокурор читает запрос в информационный центр ГУВД Москвы о наличии сведений о привлечении к уголовной ответственности Улюкаева. Таких сведений нет, за исключением данных о деле, которое рассматривается судом сейчас.
Затем он оглашает сопроводительное письмо из аппарата правительства в адрес СК, в котором направлена копия личного дела Улюкаева. Они занимают 100 страниц в материалах дела. В них в том числе автобиография, анкета со сведениями о местах обучения и работы Улюкаева, копия диплома с отличием, диплом кандидата экономических наук, аттестат доцента.
Филиппчук продолжает перечислять имеющиеся материалы: письмо зампреда правительства с просьбой оформить Улюкаева на должность советника правительства экономическим советником, распоряжение о назначении Улюкаева советником, почетная грамота от правительства от 2001 года, объявление благодарности президента Улюкаеву, письмо президента с ходатайством об объявлении благодарности Улюкаеву и другие.
В третьем томе имеется свидетельство о рождении у Улюкаева сына в 2005 году и дочери в 2010 году, а также приказ федеральной службы кадастровой картографии о награждении медалью «За заслуги» и указ президента о награждении госнаградами за большой вклад в подготовку договора о Евразийском экономическом союзе.
Гособвинитель зачитывает характеристику председателя правления «Роснано» Анатолия Чубайса на Улюкаева: министр характеризуется исключительно с положительной стороны и как талантливый специалист; приводятся данные из его биографии и сведения о наградах. «Улюкаев исключительно порядочный человек, чьи слова никогда не расходятся с делом», - говорится в характеристике.
Прокурор оглашает характеристику от председателя наблюдательного совета Костина от 15 ноября 2016 года на Улюкаева. Он также положительно характеризовал министра. Теперь положительная характеристика от президента РСПП Шохина также от 15 ноября 2016 года.
Характеристика ОВД района Раменки в отношении Улюкаева: сведений о привлечении министра к административной ответственности нет, компрометирующих материалов в ОВД тоже нет. Справки из психоневрологического диспансера №2 и наркологического диспансера - там на учете он не состоит, судимостей нет.
Оглашаются материалы из второго тома. Прокурор Павел Филиппчук зачитывает данные с копии паспорта Улюкаева, «семейное положение - женат, двое детей». Среди документов - копия указа президента от 24 июня 2013 года о назначении Улюкаева на должность министра экономического развития; диплом кандидата наук от 1983 года, согласно которому Улюкаеву присвоена степень кандидата экономических наук; аттестат доцента от 1987 года, согласно которому Улюкаеву присвоено звание доцент по кафедре политической экономии; диплом доктора экономических наук от 1998 года, а также копия аттестата профессора - Улюкаеву на основании решения Минобрнауки 2004 года присвоено звание профессора по кафедре общей экономики, а также диплом о высшем образовании по специальности «экономист» с отличием, выданный Улюкаеву в МГУ.
Филиппчук зачитывает копию благодарности Федерального собрания РФ, а именно комитета по вопросам собственности, «за существенный вклад в развитие законодательства РФ» от 2015 года.
Прокурор перечисляет предметы, которые забрали с места происшествия: это в том числе конверты с надписями «сухой смыв», конверт с брелоком и ключом, сумка. Улюкаев позже уточнил, что не помнит - ставил ли он сам сумку в багажник, но он точно касался ее ручек. «Когда ставил корзину с… В общем, корзину с чем-то», - так и не разобрав почерк Улюкаева, читает прокурор.
В рапорте следователя от 15 ноября говорится о признаках получения взятки (часть 6 статьи 290 УК). Адвокат Каштанова обращает внимание, что в документе говорится, будто бы Улюкаев начал вымогать взятку в октябре - ноябре 2016 года в Москве.
Непорожный берет следующий том.
Непорожный оглашает протокол осмотра места происшествия от 14 ноября 2016 года. Инспектор управления «К» СЭБ ФСБ Калугин прибыл для осмотра в офис «Роснефти» в присутствии понятых с участием Улюкаева и его водителя Макарова, эксперта Института криминалистики ФСБ, оперативников СЭБ ФСБ. При осмотре специалисты использовали ультрафиолетовый осветитель и машинки для пересчета денег.
Прокурор снова читает описание события преступления: в 17.25 при выезде со внутреннего двора «Роснефти» был припаркован автомобиль Улюкаева, в котором были министр и Макаров. Когда они выезжали, автомобиль блокировали сотрудники ФСБ.
При осмотре машины Улюкаева в багажнике была обнаружена сумка. На вопрос, что в сумке, министр ответил, что в багажнике лежит «подарок, бутылка хорошего вина». Министр уточнил, что получил ее от Сечина, он сам ее положил в багажник. После этого пальцы Улюкаева и Макарова осмотрели в лучах ультрафиолетового света. У министра и у водителя были на руках интенсивные следы. Макаров объяснил, что поправил сумку из салона.
Ключ от сумки были в кармане у Улюкаева, он сам его достал из кармана пиджака. Улюкаев сказал, что ключ передал ему Сечин. На нем тоже были следы спецвещества. В сумке было 20 пачек по сто купюр, по 100 долларов в каждой пачке. Еще было 30 полимерных упаковок, в которых тоже были деньги - 180 пачек по 100 долларов. Общая сумма - 2 млн долларов.
Прокурор перешел к акту осмотра сотрудника управления «К» ФСБ Калиниченко. В нем он отчитался о получении меченых денег от Феоктистова. Калиниченко в присутствии понятых изучил купюры. Они были упакованы в сумку, при этом спецпрепаратом обработаны были не только купюры, но и сама сумка. Адвокат Каштанова просит назвать имена специалистов и понятых, но прокурор говорит, что он не обязан называть их данные.
Эксперимент проходил в офисе «Роснефти». Встреча Сечина и Улюкаева прошла под аудио и видеонаблюдением, «противоправная деятельность Улюкаева была пресечена», говорится в документе.
Ваша честь, как мы должны относиться к этому документу - как к полностью оглашенному или частично? Я имею в виду, мы можем ссылаться на него в дальнейшем? - интересуется Гриднев. В итоге он обращает внимание на формулировку «место совершения преступления».
Теперь прокурор оглашает «рапорт о совершенном преступлении» от 14 ноября начальнику СЭБ ФСБ Ткачеву. В нем говорится, что по поручению правительства «ВТБ-Капитал» подготовил отчет по готовящейся сделке по приватизации акций «Башнефти». Среди заявок на участие в сделке было письмо «Роснефти». 10 октября Дмитрий Медведев подписал распоряжение, одобряющее предложение Минэкономразвития об отчуждении акций «Башнефти» в пользу «Роснефти».
В неустановленное время Улюкаев обратился к Сечину с требованием передать ему 2 млн долларов «за оказанное содействие» в принятии распоряжения от 10 октября. 14 ноября 2016 года в Москве в офисе «Роснефти» Улюкаев получил от Сечина взятку в ходе следственного эксперимента в размере 2 млн долларов, что соответствует особо крупному размеру. В заключении рапорта говорится о квалификации действий Улюкаева в соответствии с УК.
Прокурор начал читать документы. Первым он огласил заявление главе ФСБ Александру Бортникову от Олега Феоктистова, руководителя службы безопасности «Роснефти». От Сечина он узнал, что Улюкаев вымогал у него 2 млн долларов за положительную оценку сделки «Роснефти» с «Башнефтью». Улюкаев якобы дал понять, что в случае отказа будет мешать работе «Роснефти».
«С учетом изложенного даем согласие на участие в оперативных мероприятиях», - сказано в документе. Подпись под этой фразой И.И. Сечина.
Гриднев хочет обратить на что-то внимание в этом документе. Судья говорит, что адвокат сможет это сделать, когда будет выступать защита. Потом судья уточняет, что хочет сделать адвокат - обратить внимание? Гриднев подтверждает. Он отмечает, что заявление подписано Феоктистовым, а не Сечиным. Прокурор отвечает, что документ подписан и Феоктистовым, и Сечиным. Судья соглашается с прокурором и считает, что Гриднев высказывает оценку, которую можно высказывать только на прениях.
Судья вернулась. Прокурор Непорожный просит поменять порядок исследования доказательств и перейти сегодня к исследованию материалов дела. Адвокат Гриднев возражает и считает, что изменение порядка не имеет оснований по УПК. Коллеги поддерживают Гриднева. Судья удовлетворяет ходатайство прокурора, поскольку сторона обвинения, как и защита, может менять порядок представления доказательств.
В зал принесли две коробки с документами. Гриднев встает с места и говорит, что, согласно 285 статье УПК, прокурор должен заявить ходатайство об оглашении конкретных документов. Гриднев просит прокурора заявить ходатайство, в котором он скажет, какие листы хочет огласить. Непорожный говорит, что защитник не может ходатайствовать о недопустимости доказательства, до того как его оглашать.
Вопрос не в этом, вы должны нам сообщить, что вы собираетесь оглашать, - говорит Гриднев, добавляя, что он имеет право высказать мнение по ходатайству, а затем судья должна вынести определение по ходатайству.
Прокурор просит назвать норму закона, которая обязывает прокурора называть страницы и заявлять ходатайство об этом. Завязывается перепалка между прокурором и Гридневым, судья их прерывает. Семенова уточняет у Гриднева, выступил ли он с ходатайством или репликой. Адвокат говорит, что это ходатайство.
Адвокаты солидарны с коллегой. Филиппчук не видит неудобства для защиты при оглашении прокурором материалов, поскольку будут упомянуты страницы. Судья отказывает в удовлетворении ходатайства Гриднева.
Адвокат Бурковская:
Вот те формулировки, которые были вычеркнуты из доклада, каким-либо образом оказывали влияние на основной вывод этого доклада о том, что отсутствуют ограничения на участие подконтрольных государству или государственных компаний в приватизации ПАО «Башнефть»?
Я сейчас не готова ответить на этот вопрос.
Адвокат Каштанова:
За время вашей работы в министерстве Алексей Валентинович правил какие-либо еще документы, которые вы готовили?
Прокурор протестует, поскольку это выходит за рамки обвинения. Судья принимает протест.
Адвокат Бурковская комментирует и говорит, что следователь допрашивал свидетеля о приватизации «Алросы», но судья делает ей замечание за реплику с места. Тогда Каштанова спрашивает, правил ли Улюкаев какие-либо документы при приватизации «Алросы». Свидетель не помнит.
Вопросов к Москвитиной у сторон больше нет, ее отпускают.
У нас еще будут доказательства, мы просим перерыв на 15 минут, - говорит прокурор. Гриднев интересуется, доказательства или свидетели. «По порядку свидетели, но будут доказательства», - улыбаясь говорит судья и уходит.
На допросе Москвитина говорила, что некоторые фразы из подготовленного ее департамента доклада были вычеркнуты по решению Улюкаева. По какой причине он их вычеркнул, свидетель не могла тогда сказать. Свидетель подтверждает показания, данные на следствии.
Вопрос у прокурора Филиппчука:
Вправе ли был Улюкаев вносить изменения в текст подписываемого им документа?
Тот документ, который уходит, это его позиция по тому или иному вопросу. Безусловно, он был вправе.
Известен ли вам термин - «обязывающее предложение»?
Что он означает?
Мы запрашивали у агента информацию о поступивших обязывающих предложениях. Это значит, что это должны быть предложения от компаний, инвесторов, которые готовы купить эти акции, и что они подтверждают эту готовность и ни при каких других условиях не откажутся от покупки. То есть это их окончательное предложение.
Непорожный ходатайствует об оглашении протокола допроса Москвитиной, поскольку он нашел противоречия в ее показаниях. Гриднев не видит противоречий. Все адвокаты просят отказать в ходатайстве, но судья его удовлетворяет.
Согласно протоколу допроса Москвитиной от 10 февраля 2017 года, свидетель говорила, что в докладе ее департамента была информация о том, что «Роснефть» не подпадает под ограничения и может участвовать в приватизации «Башнефти». 26 августа министр Улюкаев публично заявлял, что «Роснефть» - ненадлежащий покупатель пакета акций «Башнефти».
Где противоречия здесь, интересно? - шепотом спрашивает адвокат Гриднев.
Ваша честь, там из зала реплики какие-то, сделанные непонятно кем, - говорит прокурор.
После этого судья угрожает за следующую реплику удалить представителей прессы из зала.
Вопросы свидетелю задает адвокат Каштанова:
За время вашей работы по подготовке документов для приватизации «Башнефти» какие-то письмо от «Роснефти» вам поступали?
Да, поступали. Во-первых, это письмо, которое было приложено к поручению Дворковича. Это письмо президенту. И было еще дополнительное письмо в министерство.
А что это за письмо было?
Они подробно писали, как хотели участвовать в сделке, и о предстоящей сделке.
На вопрос адвоката Москвитина говорит, что письмо «Роснефти» не требовало ответа, министерство только должно было подготовить свою позицию по нему.
Теперь Бурковская. Интересуется приватизацией «Алросы» - свидетель занималась и этой сделкой.
Процесс подготовки приватизации «Башнефти» был таким же стандартным, как процесс подготовки приватизации других компаний? «Алросы»?
Мы готовили акты, как этого требовал регламент правительства.
А кто имел право решать, давать ответ на письмо «Роснефти» или не давать? - спрашивает у свидетеля прокурор.
Ну, смотрите. Когда поступает какое-то поручение, то в нем указывается ответственный исполнитель и соисполнитель. Это регламент правительства РФ 260. В рамках вот этой разбивки нам было представлено письмо «Роснефти».
Давайте с самого начала. На чье имя было адресовано письмо?
Я не помню.
Письмо поступило не вам? А как вы принимаете решение отвечать или нет?
Свидетель говорит, что только руководство может поручить ей отвечать на какое-либо письмо. В частности, ее непосредственный начальник Безменов, который, в свою очередь, получает поручения от Тарасенко. Адвокат Гриднев протестует против вопросов к свидетелю. Судья отклоняет вопрос прокурора о том, кто дает поручения Тарасенко.
На совещаниях когда-либо обсуждался вопрос об установлении дополнительных критериев, исключающих участие компаний, прямо или косвенных подконтрольных государству, в участии в приватизации «Башнефти»? - спрашивает Гриднев.
Что вам известно об обращении президента Башкортостана к правительству РФ о намерении продать пакет акций «Башнефти»?
Я помню, что было такое обращение, но подробностей не помню.
Отвечая на вопрос Гриднева, Москвитина говорит, что не видела документов о приостановке сделки по приватизации «Башнефти».
Росимущество по данному вопросу направляли в Минэкономразвития свое мнение относительно возможности участия компаний, косвенно контролируемых государством, в приватизации «Башнефти»?
Там была сформулирована позиция Росимущество. Это было обычное письмо.
Вы не помните, кто подписал это письмо?
Подписал начальник управления регистрации Столяров.
А какова была позиция Росимущества по поводу поручения Дворковича от 27 августа 2016 года касательно приватизации «Башнефти»?
Позиция заключалась в том, что законодательных ограничений нет, но они могут быть наложены отдельным актом правительства.
Получали ли вы при подготовке докладов в правительство мнение Минэнерго?
Да, была позиция [Алексея] Текслера.
Кто такой Текслер?
Первый заместитель министра энергетики.
Какова была его позиция?
Минэнерго называло участие «Роснефти» в сделке нецелесообразным.
Гриднев вспоминает, что в поручении Дворковича говорилось «исходя из нецелесообразности» участия госкомпаний в сделке. Он интересуется, означало ли это, что Дворкович считал нецелесообразным участием «Роснефти» в сделке. По просьбе прокурора вопрос снимается.
В сентябре свидетель с коллегами начала готовить документы для отчуждения акций «Башнефти».
Вы получали и запрашивали у «ВТБ-Капитала» информацию о тех предложениях, которые поступали от покупателей?
Было письмо в адрес ВТБ, я его готовила. Мы спросили у агента, какие есть заявки в рамках этой сделки, на что получили ответ, что есть единственная заявка от «Роснефти».
Вам известно, какое было предложение от «Роснефти»?
Также свидетель готовила проект распоряжения об отчуждении акций «Башнефти» за 329 млрд рублей. В документе указывалось, что агент получает 1% от сделки. Позже документ направили в правительство и распоряжение было опубликовано.
У прокуроров больше нет вопросов. Теперь вопросы Москвитиной задает адвокат бывшего министра Тимофей Гриднев.
Вы знакомились с отчетом, который был подготовлен первый раз банком «ВТБ-Капитал»?
- «Роснефть» была указана в качестве потенциальных покупателей акций «Башнефти»?
Насколько я помню, была указана.
Порядковый номер она вспомнить не может.
В этом отчете агент вводил дополнительные критерии отбора участников, в том числе устанавливались ограничения на участие в приватизации «Башнефти» компаний, прямо или косвенно контролируемых государством?
Исходя из практики, как правило, накладываются общие критерии. Там были приведены критерии для инвесторов, кто может выступать стратегическим инвестором.
Свидетель не может точно сказать, был ли критерий, названный Гридневым.
Прокурор интересуется, все ли осталось в докладе или министр что-то вычеркивал.
Доклад правился, но что конкретно, я сейчас не могу сказать.
А ваш руководитель, руководитель департамента Тарасенко те формулировки, которые вы озвучили, пропустили?
Адвокаты просят свидетеля говорить громче.
Основные моменты остались в варианте, который ушел Улюкаеву?
Вы про проект доклада?
Про проект доклада.
Да, остались.
После повторного вопроса свидетель говорит, что затрудняется ответить.
После того, как министр Улюкаев прочел доклад и завизировал его, вы видели проект доклада?
Он вычеркнул те фразы, о которых вы говорили, или они остались?
Остались.
Вы помните или не помните?
Теперь свидетель говорит, что не помнит.
По словам Москвитиной, поступило поручение Дмитрия Медведева о дополнительной проработке сделки с участием «ВТБ-Капитал».
В докладе правительства шла речь о соответствии либо несоответствии условий, которые предлагались агентом, закону о приватизации? - уточняет прокурор.
Насколько я помню, в том отчете там ничего про это не было, там были критерии…
Прокурор интересуется поручением Дворковича.
Да, это было поручение на обращение «Роснефти».
Что указывалось дословно, помните?
Я помню, что была резолюция президента: «Прошу рассмотреть». На что Дворкович наложил свою резолюцию.
Вице-премьер просил рассмотреть участие «Роснефти» исходя из нецелесообразности участия госкомпаний в сделке, добавляет свидетель.
После этого свидетель участвовала в подготовке доклада правительству.
К какому выводу вы пришли в министерстве?
Мы пришли к выводу, что на законодательном уровне ограничений на участие «Роснефти» нет.
Что вам известно о позиции министра экономического развития Улюкаева по этому поводу? Может слышали его выступления в СМИ?
Только то, что в СМИ, слышала. Это было где-то в августе. СМИ писали, что вроде министр высказался на тему того, что «Роснефть» не должна участвовать в этой сделке.
А почему?
Вот этого я не знаю.
По результатам выполнения поручения Дворковича какой был и когда подготовлен доклад в правительство?
Вы готовили проект доклада?
Да. Мы указывали, что учли все разные аспекты…
А можете более четко вспомнить, что именно там указывалось?
Мы точно писали, что ограничения не распространяются на нашу сделку. Мы писали, что у нас еще одна сделка в перспективе, это продажа акций «Роснефти».
Как припоминает свидетель, в отчете также указывалось, что для бюджета будет лучше, если пакет акций «Роснефти» продадут, после того как компания приобретет акции «Башнефти».
Началось с февраля 2016 года, когда было совещание у главы государства, в ходе которого министерству было поручено провести отбор банков, которые сопровождали бы сделку, - говорит свидетель. В итоге агентом был выбран «ВТБ-Капитал», вспоминает она.
По словам Москвитиной, отбор состоял из двух этапов: по первому была определена тройка лидеров, а во втором большее количество баллов набрал «ВТБ-Капитал».
Какой был итоговый документ, который вы подготавливали на этой стадии?
Был подготовлен проект распоряжения правительства. Это было летом, я только помню, что оно вышло 15 июня (2016 года).
В распоряжении говорилось, что правительство привлекает «ВТБ-Капитал».
Какое было определено вознаграждение для агента?
1% от суммы сделки.
Что вам известно о заключении агентского договора?
Агентские договоры стандартной формы разрабатывались. Условия там были стандартные, что агент обязуется начать поиск инвесторов, составить отчет, в котором будет представлен способ отчуждения акций, а впоследствии он будет заниматься отчуждением акций.
Способ отчуждения акций - это продажа стратегическому инвестору, уточняет свидетель по просьбе прокурора. Сроки проведения были определены, но свидетель точно не может вспомнить их.
Прокурор интересуется, были ли в отчете «ВТБ-Капитал» список возможных покупателей.
Там был приведен перечень потенциальных покупателей, «Газпром» был, «Роснефть», «Лукойл». Ведущие все компании.
Позже этот отчет направили в правительство, говорит Москвитина.
Прокурор Борис Непорожный просит допросить свидетеля обвинения. В зал заходит высокая девушка с длинными темными волосами в синей блузке и черных строгих брюках. Она встает за кафедру и представляется - Москвитина Юлия Николаевна 1992 года рождения, место рождения - Москва. Работает в Министерстве экономического развития на должности ведущего советника департамента корпоративного управления. Пока свидетель расписывается, судья снова что-то недовольно высказывает секретарю и машет в сторону зала.
Прокурор Непорожный приступил к допросу.
Какую должность занимаете и что входит в ваши обязанности?
На должности ведущего советника с лета 2016 года.
Она участвует в подготовке докладов правительству и президенту, а также ответов на обращения граждан.
Что вам известно о приватизации акций «Башнефть» и участии в этом компании «Роснефть»?
Москвитина рассказывает, что она готовила доклад о приватизации в правительство.
Улюкаев пришел на заседание в черной куртке и рубашке в мелкую синюю клетку. Рядом с ним за столом сидят адвокаты Джаредан Квеидзе, Виктория Бурковская, Тимофей Гриднев и Лариса Каштанова.
Судья Лариса Семенова вошла в зал. Как и в прошлый раз, она начала заседание с обсуждения поступивших в суд заявок СМИ на съемку. Он перечисляет издания, а потом прерывается.
Так, а куда вы столько лавочек наставили? - недовольно спрашивает судья секретаря и кивает в сторону зала. Секретарь что-то тихо отвечает. Семенова спрашивает стороны о мнении по поводу заявок. Прокуроры по-прежнему против съемки заседания, Улюкаев и адвокаты оставляют решение на усмотрение суда. Семенова отказывает в съемке.
На прошлом заседании суд допросил двоих свидетелей обвинения. Первым выступил топ-менеджер «Роснефти» Андрей Баранов, занимающий пост директора департамента отношений с инвесторами нефтегазовой компании. По словам Баранова, «Роснефть» изначально не собиралась принимать участие в приватизации «Башнефти», но, получив письмо, которое было разослано потенциальным инвесторам, изучила вопрос и высказала свою заинтересованность, как и компания «Лукойл». Представители последней предложили цену за акции на уровне января 2016 года, хотя к этому моменту - июлю 2016 года - капитализация «Башнефти» выросла вдвое.
Намерение «Роснефти» участвовать в покупке акций освещалось в СМИ. В конце июля - начале августа, по словам свидетеля, в российских изданиях «пошел целый ряд комментариев» со ссылкой на Минэкономразвития о том, что «Роснефть» как компания, которая хочет участвовать в покупке пакета «Башнефть», не является надлежащим покупателем в связи с тем, что частично контролируется государством. Об этом, в частности, говорил сам Улюкаев. После этого «Роснефть» направила министру письмо, в котором пыталась объяснить, что является надлежащим покупателем акций компании «Башнефть», и убедить, что компания эффективнее других участников рынка. Тем не менее сделка была приостановлена. Никаких официальных уведомлений от Минэкономразвития компания Баранова не получала. Прокурор поинтересовался, могла ли позиция Улюкаева повлиять на приостановку сделки. «Наверное, да, могла», - ответил свидетель, пояснив, что это его мнение.
Уже в сентябре сотрудники «Роснефти» узнали из СМИ, что Улюкаев назвал их компанию «надлежащим покупателем». «То есть фактически позиция полностью поменялась», - объяснил Баранов. 12 октября, во время проведения одного из крупнейших форумов «Россия зовет», «Роснефтью» был подписан договор о покупке акций. Гособвинитель спросил, что, по мнению свидетеля, заставило Улюкаева поменять свое мнение о сделке «Роснефти», но по требованию защиты вопрос был снят. Прокуроры настояли, чтобы в суде огласили показания Баранова, которые он дал на следствии. В разговоре со следователями он говорил, что у него сложилось такое мнение, «что Улюкаев искал различные варианты исключить участие нашей компании в данной сделке». После оглашения показаний свидетеля отпустили.
Затем на процессе выступила директор департамента Минэкономразвития Оксана Тарасенко. Она призналась, что ее тоже удивили заявления Улюкаева о том, что «Роснефть» является «ненадлежащим покупателем» «Башнефти».
10 августа свидетель подготовила проект доклада, где в том числе было прописано, что участие «Роснефти» позволит максимизировать стоимость пакета, что законодательного запрета на участие компании нет. Позиция департамента Тарасенко сводилась к тому, что законодательство не ограничивает участие «Роснефти» в сделке, если не введены дополнительные ограничения. В докладе указывалось, что «установление дополнительных критериев для сделки требует анализа».
Улюкаев, по словам Тарасенко, прочитал проект доклада и внес в него некоторые изменения: вычеркнул фразы о том, что дополнительные критерии потребуют дополнительного анализа влияния на бюджет и то, что участие «Роснефти» создаст конкурентный стимул. «Это были важные фразы, которые должны были остаться, или они были непринципиальные?» - уточнил прокурор. Свидетель ответила, что скорее да.
По словам Тарасенко, Улюкаев не обсуждал с ней позицию по сделке «Роснефти» с «Башнефтью». Все его комментарии по этому вопросу свидетель узнавала из СМИ.
Вам поступали какие-то указания от министра Улюкаева по затягиванию процесса сделки? - спросила у свидетеля адвокат Виктория Бурковская.
Защитница Улюкаева также поинтересовалась, повлияли ли вычеркнутые фразы на окончательное решение по приватизационной сделке. По словам свидетеля, было слишком рано для сделки - «другая стадия была».
После допроса свидетелей адвокаты попросили судью не назначать заседания раньше, чем на 11 часов утра, - такое расписание мешает Улюкаеву гулять в разрешенное ему судом время. Однако судья Лариса Семенова в этой просьбе отказала и назначила все заседания в сентябре на 10 часов утра.
"Медиазона"
Слово против слова - так можно охарактеризовать один из самых громких судебных процессов России уходящего года. На скамье подсудимых бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев, которого обвиняют в получении двух миллионов долларов от главы компании «Роснефть» Игоря Сечина. Телеканал «360» решил сравнить показания подсудимого экс‐министра и предпринимателя - главного свидетеля обвинения.
Показания Сечина никогда не оглашались публично: он не появлялся на судебных заседаниях. За основу его рассказа взяты выдержки из протоколов допросов, которые опубликовала «Русская служба Би-би-си » с подтверждением от анонимных источников. Пресс-секретарь компании «Роснефть» Михаил Леонтьев называл эти данные «вбросом или фальсификацией». Рассказ министра Улюкаева был озвучен самим экс-министром и его адвокатами в ходе судебных заседаний.
Первый разговор Сечина и Улюкаева мог происходить в индийском штате Гоа на саммите БРИКС в 2016 году. Тогда сделка по приватизации «Башнефти» была уже закрыта.
По словам экс-министра, он увидел, что глава «Роснефти» играл на бильярде вместе с главой банка ВТБ Андреем Костиным. Он подошел поздороваться и просто пообщаться. Никакого разговора о вознаграждении он не поднимал. Тогда же, по его словам, Сечин жестом показал ему подготовить дырочку в пиджаке под орден и пообещал угостить министра редким вином.
Игорь Сечин, как следует из протокола допроса, заявил, что говорил с Улюкаевым в отеле, но ни Костина, ни бильярда он не упомянул. Но отметил, что Улюкаев жестом из двух пальцев показал латинскую букву V, уточнив что это означает два миллиона долларов.
Задержали экс-министра вечером 14 ноября в офисе «Роснефти». Уже тогда на Сечине была записывающая аппаратура. Записи разговоров . В протоколах допроса Сечин утверждает, что министр позвонил ему сам и попросил назначить встречу на этот же день. Он уточнил, что воспринял это как давление для скорейшего получения взятки.
Улюкаев, в свою очередь утверждает, что позвонил ему Сечин и пригласил срочно приехать в офис «Роснефти».
Судя по расшифровке телефонных разговоров, правда на стороне экс-министра.
Сечин: Алексей Валентинович, дорогой?
Улюкаев: Да, Игорь Иванович? Весь во внимании, как я рад тебя слышать.
Сечин: Да не говори, я тоже. Ну, во-первых, у меня там неисполненные поручения были, а готовность есть по итогам работы там…
Улюкаев: Да.
Сечин: А, значит, во-вторых, масса вопросов накопилась там, и по советам директоров, и по всему.
Улюкаев: Ну, так давай обсудим все.
Сечин: У меня только просьба одна - если можно, на секундочку к нам подъехать, потому что тут, может быть… Ну, покажу, вообще. И, вообще, на компанию посмотреть.
Улюкаев: Да, с удовольствием посмотрю на компанию. А чего же?
Разговор во время передачи сумки с деньгами был полностью зачитан во время судебного заседания. Аргументация сторон, что на самом деле имелось в виду, сильно отличается.
Сечин: Да, да, да, секунду посидите пока, ладно? Так, ты сейчас, а, ну… Я так, коротко, чтобы ты не замерз. Ну, во-первых, приношу извинения, что затянули выполнение поручения. Ну, командировки были.
Улюкаев: Ну, жизнь, конечно.
Сечин: Пока туда-сюда собрали объем. Но можешь считать, что задание выполнено. Вот забирай, клади и пойдем, чайку попьем. Так, вот ключ на всякий пожарный
Слова о «затягивании поручения» сам Сечин объяснил так, что на сбор денег ушло некоторое время. В протоколе отмечается, что в это время он указывал на сумку с деньгами. К деньгам же относились и слова «собрали объем». Улюкаев в свою очередь заявил, что думал, что в сумке находится вино, которое глава «Роснефти» обещал ему во время саммита БРИКС.
У меня не было 100% уверенности, что в сумке вино, но я предполагал. Все знают, что мне дарят книги и вино - то, что я люблю и знаю
Алексей Улюкаев.
На ключ от сумки экс-министр внимания не обратил, как и на вес багажа. Сечин отметил, что все это говорило о том, что Улюкаев прекрасно знал, зачем он пришел.
Закрытый допрос
Замоскворецкий суд во время рассмотрения дела направил Сечину четыре повестки, вызывая его в качестве свидетеля, однако глава «Роснефти» в суд не явился. В основу приговора в результате легли показания генерала ФСБ Олега Феоктистова, который курировал оперативную разработку Улюкаева и присутствовал в офисе «Роснефти» 14 ноября 2016 года, в день передачи меченых денег министру.
Комментировать неявку Сечина пришлось президенту Владимиру Путину во время традиционной ежегодной пресс-конференции в декабре 2017 года. Глава государства не увидел в действиях главы госкомпании нарушений закона, но отметил, что Сечин «мог бы и прийти в суд».
«Чего здесь такого-то? Мог бы и повторить все то, что он излагал в ходе предварительного следствия и допросов», — Путин, отметив, что «видел реакцию общественности на этот счет».
Появление главы «Роснефти» на апелляции не анонсировали ни представители компании, ни стороны процесса. Во время рассмотрения дела представитель гособвинения Борис Непорожный попросил суд заслушать показания свидетеля Сечина. Он потребовал провести допрос Сечина в закрытом режиме, так как в ходе допроса будут исследоваться обстоятельства, составляющие в том числе коммерческую тайну, а также конфиденциальные документы о приватизации «Башнефти».
Алексей Улюкаев и его защита выступили против допроса Игоря Сечина в закрытом режиме. По мнению бывшего министра, нет основания допрашивать главу «Роснефти» на стадии апелляции. Адвокаты поддержали его позицию. «Мы допрашивали бывшего министра экономического развития. Мы допрашивали его заместителей. Мы допрашивали главу Росимущества. И никто из них не требовал сделать это в закрытом режиме», — заявил адвокат Улюкаева Тимофей Гриднев. Судья удовлетворил требование обвинения и попросил журналистов удалиться из зала суда.
Посетители суда не имели возможности увидеть Сечина и задать ему вопросы: его провели в зал суда через отдельный вход для прокуроров, куда он попал из соседнего корпуса Мосгорсуда по надземному переходу. После допроса он также обходным путем покинул здание.
«Никто на него не давил, он приехал в суд, как только появилась возможность. Он законопослушный гражданин», — объяснил «РИА Новости» появление Сечина в суде пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев.
Что рассказал Сечин
Позднее Сечин и сам прокомментировал появление в суде, объяснив его за результаты борьбы с коррупцией в стране. «Для меня это был принципиальный вопрос, потому что я хотел, чтобы мои показания были учтены судом. Я являюсь основным свидетелем, и для меня это было делом чести», — сказал он «России 24». Он объяснил свою неявку в суд первой инстанции серьезным рабочим графиком и отметил, что пришел «как только появилась возможность».
«Сегодняшний процесс проходил в закрытом режиме в связи с рядом обстоятельств, поэтому я не могу рассказывать о деталях, но в целом могу сказать, что я подтвердил в ходе заседания суда свою позицию о том, что Улюкаев требовал незаконное вознаграждение, сам обозначил его сумму, сам приехал за ним и сам уехал», — рассказал Сечин.
Показания Сечина — «сконструированные» и «недостоверные», но они дают основания отправить , заявил в своем выступлении в прениях защитник Улюкаева Тимофей Гриднев. Так, приговор Замоскворецкого суда основывался на показаниях генерала ФСБ Олега Феоктистова и заявлении Сечина главе ФСБ Александру Бортникову. Там утверждалось, что требование взятки было озвучено в лобби отеля на Гоа за игрой на бильярде, теперь же Сечин сказал, что оно прозвучало после игры на лестнице, когда министр и глава «Роснефти» шли на другое мероприятие. Кроме того, из приговора следовало, что это Улюкаев звонил Сечину, хотя запись их разговоров говорила об обратном.
«Мы сегодня лишились огромной части доказательств, на которые ссылался суд первой инстанции», — заявил Гриднев. По его словам, сама идея, что Улюкаев мог потребовать взятку в толпе людей и в присутствии службы протокола президента, абсурдна, а имеющиеся видеозаписи свидетельствуют, что с мероприятия саммита они ушли порознь.
Показания Сечина, напротив, отлично согласуются с другими доказательствами по делу, заявили гособвинители Борис Непорожный и Павел Филипчук.
В своем последнем слове на заседании 12 апреля Улюкаев заявил, что в ходе суда не было предъявлено ни одного доказательства того факта, что он когда-либо требовал взятку у главы «Роснефти». «Наоборот, была масса доказательств моей невиновности. Весь приговор базируется на одном косвенном доказательстве, построенном по принципу « ». Вернее, «один мужик сказал, как другой мужик сказал, что третий мужик требовал у него взятку», — сказал Улюкаев.
Прислушался к критике
Причиной прихода Сечина на суд могло быть опасение, что приговор отменят, считает член совета по взаимодействию с институтами гражданского общества при председателе Совета Федерации Евгений Корчаго. «Он является основным свидетелем обвинения, и никто, кроме него, не видел, как Улюкаев требовал от него деньги. Поэтому его появление в апелляции можно расценивать как придание приговору первой инстанции легитимности, что уменьшает вероятность его последующей отмены», — уверен Корчаго.
Другую версию неожиданного приезда Сечина в суд выдвигает экс-генпрокурор России Юрий Скуратов. «Появление Сечина в суде не было связано с опасениями по поводу того, что приговор не устоит, мы знаем, что у нас судьи очень понятливые, тем более что общественное мнение было подготовлено заранее», — говорит он. По мнению Скуратова, приход руководителя «Роснефти» связан с угрозой личному авторитету из-за многочисленных критических замечаний, которые были высказаны в его адрес. «Нельзя одному из заявителей демонстрировать неуважение к суду», — считает бывший генпрокурор.
Неожиданное решение Сечина может быть обусловлено либо личной рекомендацией президента Владимира Путина, либо следствием борьбы за распределение мест в высших эшелонах власти после инаугурации главы государства, уверен политконсультант Дмитрий Фетисов. «Президент публично критиковал Сечина за неучастие в столь громком процессе. Сечин как человек системный не заинтересован в том, чтобы его влияние падало. В контексте скорой отставки правительства Сечин сигнализирует, что желает сохранить свое влияние и, возможно, получить какую-то новую высокую должность, добавил Фетисов. И именно поэтому мог обратить внимание на критику и пойти на суд», — заключил эксперт.
Замоскворецкий суд Москвы начал сегодня утром рассматривать по существу дело в отношении бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева. Его обвиняют в получении взятки в особо крупном размере. По версии обвинения, Улюкаев вымогал два миллиона долларов у представителей "Роснефти" за положительную оценку сделки по покупке "Башнефти". За несколько месяцев до ареста бывший министр заявлял , что "Роснефть" – "ненадлежащий покупатель для такого актива". В ноябре прошлого года Улюкаев был задержан с поличным, с тех пор он находится под домашним арестом. Вину он не признает, а предъявленные обвинения считает "гнусной провокацией". Само судебное заседание продолжалось меньше двух часов, после чего дальнейшее рассмотрение материалов уголовного дела перенесли на 1-е сентября.
Алексей Улюкаев приехал в суд в сопровождении четырех адвокатов, в руках у него была электронная книжка. Перед началом заседания состоялась мини-пресс-конференция. Экс-министр, в частности, сообщил, что читает сейчас рассказ Чехова "Убийство", а потом перейдет к очеркам. По его словам, с президентом Путиным после задержания он не разговаривал, нынешнее экономическое положение в стране считает "отличным, но не безнадежным", а свое уголовное преследование по-прежнему называет провокацией.
Выступая в суде, Улюкаев заявил, что следователи сфабриковали обвинение, основываясь исключительно на показаниях Игоря Сечина . По словам бывшего министра, в этой провокации также участвовала ФСБ и глава службы безопасности "Роснефти" Олег Феоктистов .
"Федеральной службой безопасности была совершена провокация взятки, организованная на основании заведомо ложного доноса главного исполнительного директора "Роснефти" Игоря Сечина и начальника службы безопасности "Роснефти" Олега Феоктистова, – заявил Улюкаев в суде. – Данная провокация послужила основанием к необоснованному в отношении меня возбуждению данного уголовного дела. В процессе расследования правоохранительные органы не только намерено игнорировали очевидные доказательства ложности показаний Сечина, но и умышленно не предпринимали необходимых действий, направленных на получение доказательств этой ложности. В конце концов, в отношении меня, в отсутствии каких-либо доказательств, было сфабриковано обвинение, которое основывается исключительно на показаниях Сечина о том, что я, якобы, вымогал у него взятку за положительное заключение об участии компании "Роснефть" в приватизации "Башнефти". Учитывая, что указанное заключение было дано по поручению правительства Российской Федерации, задолго до вымышленных Сечиным событий, последний так же заявил, что я угрожал ему в случае отказа выплатить требуемую сумму, направленную на воспрепятствование деятельности компании "Роснефть". Думаю, что простого здравомыслия было бы более чем достаточно для вывода о ложности и абсурдности данного заявления не только ввиду моей служебной компетенции, которая не позволяет влиять на коммерческие лица вообще, но и компании "Роснефть", которая не подведомственна Росимуществу, а,следовательно, и Министерству экономического развития, но и ввиду очевидного несоответствия моего политического веса и веса господина Сечина в российском политическом истеблишменте".
Бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева задержали в ночь с 14 на 15 ноября 2016 года в офисе "Роснефти". На следующий день Басманный суд Москвы санкционировал арест чиновника, а президент Владимир Путин освободил его от должности министра "в связи с утратой доверия". Суд также наложил арест на 15 объектов недвижимости и денежные средства бывшего министра на сумму свыше 564 миллионов рублей. Алексею Улюкаеву предъявили обвинение по ч. 6 ст. 206 УК РФ – "Получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, в особо крупном размере". Как утверждает следствие, бывший министр получил 2 миллиона долларов за выданное Минэкономразвития положительное заключение, позволившее "Роснефти" выкупить у государства 50,08% акции компании "Башнефть".
Как следует из обвинительного заключения, которое сегодня прозвучало в суде, Сечин лично передал деньги Улюкаеву в офисе "Роснефти"
Следствие также утверждает, что, вымогая взятку, Улюкаев угрожал представителям "Роснефти" создать препятствия для ее деятельности. По данным СК, на пальцах бывшего министра были обнаружены следы специального вещества, которым была обработана взятка. Источники "Коммерсанта" поясняют , что к самим деньгам Улюкаев не прикасался, однако трогал ручку кейса, на которой также было вещество. Сообщается, что бывший министр должен был получить два кейса. Как следует из обвинительного заключения, которое сегодня прозвучало в суде, Сечин лично передал деньги Улюкаеву в офисе "Роснефти". И потом Улюкаев поместил деньги в багажник личного автомобиля, откуда их изъяла ФСБ.
За девять месяцев, что экс-министр находится под домашним арестом, он "похудел на 14 килограммов, спасибо нашему правосудию за это"
Расследования дела Улюкаева завершилось в конце мая. 8 августа в Замоскворецком суде Москвы состоялось предварительное заседание: бывшему министру продлили срок домашнего ареста до конца января 2018 года. Улюкаев в очередной раз не признал свою вину, при этом ранее он заявлял, что готов сотрудничать со следствием . Он назвал предъявленные обвинения "гнусной провокацией", которая, по его словам, выгодна "коррумпированной части менеджмента и спецслужб". За девять месяцев, что экс-министр находится под домашним арестом, он "похудел на 14 килограммов, спасибо нашему правосудию за это".
Также в ходе предварительного заседания стало известно, что главный исполнительный директор "Роснефти" Игорь Сечин, который, по данным СМИ , непосредственно присутствовал на встрече, после которой задержали бывшего министра, заявлен в деле в качестве свидетеля со стороны обвинения. Пресс-секретарь нефтяной компании Михаил Леонтьев заявил РБК , что Сечин готов прийти на процесс, если его вызовут для дачи показаний и если суд подстроится по его график.
По данным "Новой газеты" , разработкой дела Алексея Улюкаева ФСБ занималась не меньше года, курировал оперативные действия замначальника Управления собственной безопасности (УСБ) ФСБ Олег Феоктистов, который затем возглавил службу безопасности "Роснефти". Как сообщали "Ведомости" со ссылкой на высокопоставленного сотрудника силовых органов, глава "Роснефти" Игорь Сечин просил Олега Феоктистова оказать ему содействие в этом деле, еще когда генерал работал в ФСБ. Помимо этого, собеседник газеты полагает, что приход Феоктистова в госкомпанию помог продаже пакета акций "Башнефти" в пользу "Роснефти". В марте "Новая газета" со ссылкой на источники сообщила, что Феоктистова уволили и из ФСБ, и из госкомпании "Роснефть".
"Ведомости" сообщали, что помимо Улюкаева в разработке могли находиться и другие чиновники, в частности – вице-премьер Аркадий Дворкович , помощник президента Андрей Белоусов , директор департамента Минэкономразвития Оксана Тарасенко и помощник Игоря Шувалова Марина Романова .
Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве России Павел Салин рассуждает о перспективах этого процесса и о том, какие политические решения могут повлиять на судьбу бывшего министра.
У Улюкаева нет влиятельного патрона, который был бы близок к президенту
– Здесь действуют два фактора, которые друг друга уравновешивают. С одной стороны, Улюкаев, конечно, принадлежит к группе тех, кого принято называть системными либералами, но, с другой стороны, у него никогда не было такого влиятельного покровителя, например, как у господина Сторчака , которого тоже в свое время арестовали, но в итоге Кудрину удалось спустить это дело на тормозах. У Улюкаева нет влиятельного патрона, который был бы близок к президенту, чтобы аргументировать свою точку зрения и постепенно спустить дело на тормозах. Но все-таки господин Улюкаев принадлежит к лагерю системных либералов. Если бы ситуация была бы год-полтора назад, то можно было бы сказать, что политическая составляющая в этом процессе с учетом статуса (все-таки бывший министр) была бы минимальной. Но сейчас у нас разворачивается президентская кампания. И, самое главное, разворачивается борьба за повестку дня следующего президента – неважно, кто им будет, Владимир Путин, что скорее всего, или кто-то еще. Разворачивается повестка дня – какой у нас будет внутренняя и внешняя политика. Столкновение между двумя идеологическими аппаратными группами, коалициями в российской элите, условно говоря, либералами, или технократами, и теми, кого принято называть силовиками, обострилось. И обострение этого противостояния как раз повлияет, наверное, и на ход этого дела. Насколько жестким будет приговор Улюкаеву, будет ли он сопряжен с реальным сроком или Улюкаев отделается условным наказанием, – элиты более низкого уровня и другие внешние наблюдатели как раз будут судить по исходу этой борьбы – на чью сторону склоняется историческая удача. Поэтому политическая составляющая в этом деле будет весьма весомой.
Если власть выберет в качестве одной из смыслообразующих конструкций избирательной кампании реальную борьбу с коррупцией, то как раз к президентской кампании будут подверстаны реальные посадки. Посадки должны быть громкими.
– С вашей точки зрения, на чьей стороне сейчас мяч? Есть ли сигналы к тому, что это может быть реальный срок?
– Пока мяч ни на чьей стороне, потому что слишком много переменных. Во-первых, неясно до конца, кто пойдет на президентские выборы в качестве основного кандидата от власти. 80%, что это Владимир Путин, но далеко не 100%. И даже если это Владимир Путин, с какой повесткой дня он пойдет? Будет ли власть педалировать антикоррупционную повестку? Все-таки 17 лет пребывания нынешней элиты на вершинах, т. е. есть уже определенная усталость и скепсис. А если вы против чего-то боретесь, то что вы эти 17 лет-то делали?! Поэтому власти сейчас необходимо не лозунги какие-то выдвигать, как во времена президентства Медведева, а доказывать реальными делами. И очень может быть, если власть, действительно, выберет в качестве одной из смыслообразующих конструкций избирательной кампании реальную борьбу с коррупцией, обуздание коррупционных аппетитов чиновничества, то как раз к президентской кампании будут подверстаны реальные посадки. Естественно, посадки должны быть громкими. Здесь под удар попадут губернаторы, которые арестованы , и, наверное, осенью еще, может быть, будут аресты. Там еще решение, я так понимаю, окончательно не принято. Естественно, если это будет и бывший министр – это будет беспрецедентно в новейшей истории России. Это пока играет против Улюкаева. Защита это прекрасно понимает. Она пытается отсрочить рассмотрение дела. Неделю назад адвокаты обратились в суд с просьбой отложить рассмотрение дела. Им отказали. Потому что если приговор будет выноситься после президентских выборов, тем выше шансы на то, что приговор будет условным. Пока очень многое неясно. И ситуация складывается не очень благоприятным для господина Улюкаева образом. Но все может поменяться. Пока нельзя говорить, что мяч на чьей-то стороне. Если образно выражаться, команды закончили разминку на поле и ждут свистка арбитра. Свистком, я думаю, будет заявление Владимира Путина о готовности участвовать в выборах или о рекомендации кого-то в преемники. Тогда станет ясно, с какой он повесткой пойдет.
– На том же заседании прозвучало, что Игорь Сечин заявлен в качестве свидетеля со стороны обвинения. Как вы оцениваете вероятность того, что он появится в суде? Какую роль он играет в этом процессе?
Он демонстрирует, что раз уж неформально считается в элите, что именно он является инициатором этого дела, то он готов идти до конца
– Я оцениваю эту вероятность как весьма высокую. Как только появилась информация, в этот же день началась дискуссия: будет ли Сечин в суде или нет? На мой взгляд, дискуссия выросла на пустом месте. Может быть, дискутанты просто невнимательно посмотрели, что он заявлен в качестве возможного свидетеля со стороны обвинения. Если бы он защитой был заявлен в качестве возможного свидетеля, тогда была бы интрига. Удастся защите продавить свою позицию, придет ли господин Сечин в суд или как-то дистанционно даст показания. Защита могла бы какие-нибудь вопросы каверзные подготовить, фактурку какую-то неприятную. И господину Сечину был бы смысл уклоняться от этого. Я уверен, что это было заявлено как минимум по согласованию с господином Сечиным, а, может быть, и по его инициативе. Он демонстрирует, что раз уж неформально считается в элите, что именно он является инициатором этого дела, то он готов идти до конца. Потому что любое отступление назад будет трактоваться как ослабление его позиций. И, может быть, даже он уже особо и не заинтересован в том, чтобы дожимать это дело до конца, потому что в конце прошлого года был другой интерес у инициаторов этого ареста. Под прицелом был весь финансово-экономический блок правительства, чтобы все поменять – и системных либералов заменить на силовиков. Это не удалось. Поэтому сейчас интересанты этого дела во многом утратили азарт, утратили смысл всей этой комбинации. Но сказал А – говори Б. Поэтому дело нужно доводить до конца, потому что если опять же приговор будет мягким, это будет трактоваться внешними по отношению к этому всему конфликту наблюдателями как ослабление позиции силовиков вообще и господина Сечина в частности. Поэтому есть интерес по инерции довести это дело до конца. Я так понимаю, что если чаша весов будет склоняться не на сторону обвинения, не на сторону силовиков, то, возможно, показания Сечина станут актом публичного лоббирования своих интересов.
– Но при этом в этом деле очень много пробелов. Не совсем понятно, сколько было этих чемоданов-кейсов – один, два? Как и где задерживали Улюкаева? Почему до конца мы ничего не знаем?
Если приговор будет выноситься после президентских выборов, тем выше шансы на то, что он будет условным
– Потому что неясно еще, какое окончательное политическое решение будет принято по этому делу. Будет принято решение сажать Улюкаева на реальный срок или нет. Поэтому стороны держат аргументы в запасе, во-первых. А, во-вторых, есть риск, что если одна из сторон бросит какую-то информацию, неприятную для другой стороны, другая сторона ответит этим же. А в условиях президентских выборов это может негативно сказаться не только на имидже системных либералов или силовиков, но и на имидже власти в целом. В Украине различные кланы сами себя скомпрометировали во время президентства Януковича, начали компроматную войну на уничтожение, а в результате была делегитимирована сама система власти, что облегчило свержение режима Януковича. Поэтому пока стороны, во-первых, держат аргументы, поскольку нужно иметь что-то в запасе. А, во-вторых, они пытаются соблюдать неформальные правила игры. Все-таки очень много фактуры не для лишних ушей и глаз, чтобы не делегитимировать систему власти в России, – заключает Павел Салин.
По мнению политолога Николая Петрова , Алексей Улюкаев стал жертвой конфликта слабого российского правительства и сил, которые "формальным влиянием" не обладают. При этом политолог считает, что, вероятнее всего, дело бывшего министра будет спущено на тормозах:
– Дело закончится ничем или почти ничем, т. е. либо оно не будет доведено до конца вовсе, либо, как обычно сейчас бывает, суд решит, что того времени, что Улюкаев пробыл под домашним арестом, достаточно, и именно такой срок наказания он получит. Мне кажется, что в завершении мы получим ситуацию, когда Улюкаев останется пенсионером, но не попадет в места заключения, никакого усиления, ужесточения здесь не будет. Скорее все будет спущено на тормозах. Последние 2-3 года большое количество самых разных дел часто ставят экспертов в тупик в том смысле, что точно и четко объяснить – зачем, почему и кому это выгодно? – далеко не всегда удается. И главное объяснение, которое объединяет, мне кажется, случай Улюкаева со многими другими, это то, что он был немножко наособицу. Он был немножко отдельно, хотя он считался как бы одним из членов так называемого либерально-экономического клана в правительстве. Он оказался менее защищенным, чем другие представители этого клана или представители других кланов.
Роль Игоря Сечина – ключевая, и не думаю, что он появится в суде
Я бы считал, что помимо каких-то субъективных факторов и разборок с нефтью, помимо конфликта демонстративного "Роснефти" и всего правительства по поводу "Башнефти" и ее приватизации, здесь Улюкаев стал жертвой. Потому что он оказался наиболее слабым и в этом смысле наименее защищенной фигурой. Но именно жертвой, потому что это демонстрация слабости правительства и, наоборот, силы тех структур и сил, которые, не обладая формальным влиянием, тем не менее, демонстративно бросили правительству вызов и в случае с Улюкаевым продемонстрировали, что сила на их стороне. Роль Игоря Сечина – ключевая, и не думаю, что он появится в суде. Это было бы ниже его достоинства, как он его понимает. Его заявили, но пока никаких сигналов к тому, что такого рода оборот событий возможен, – заключает Николай Петров.
Алексей Улюкаев стал первым чиновником уровня министра в России, против которого возбудили уголовное дело о коррупции. До этого только бывший министр обороны Анатолий Сердюков был обвиняемым по делу о халатности при строительстве дороги в Астраханской области, однако в 2014 году дело против него прекратили, так как он попал под амнистию к 20-летию российской Конституции.
Правообладатель иллюстрации TASS Image caption В одном Сечин и Улюкаев точно сходятся: никто их разговора на саммите БРИКС не слышал
Слово главы "Роснефти" против слова экс-министра: вот к чему фактически свелся судебный процесс по делу бывшего главы минэкономразвития, обвиняемого в получении взятки. Русская служба Би-би-си разобрала, чем отличаются их версии.
В понедельник в Замоскворецком суде Москвы Алексей Улюкаев впервые рассказал свою версию того, как развивались события осенью 2016 года.
Допросить Сечина, вручившего министру сумку с деньгами, до сих пор не удалось - он в четвертый раз не явился в суд. Его показания не оглашались, но с их содержанием ранее Русская служба Би-би-си.
На встрече в октябре 2016 года, утверждает обвинение, Улюкаев попросил у Сечина взятку. Это случилось в ходе саммита БРИКС на Гоа, куда приехали руководители российских госкомпаний и члены правительства. К этому моменту сделка по приватизации "Башнефти" уже была закрыта.
Свидетели обвинения, допрошенные в суде, сказали, что видели, как Сечин и Улюкаев встречались, но не слышали содержания разговора. О теме их беседы известно только из показаний экс-министра на суде и допроса главы "Роснефти".
| Улюкаев | Сечин |
|---|---|
| Улюкаев рассказывает, что на саммите он увидел, как Сечин играет на бильярде с главой ВТБ Андреем Костиным, и решил подойти к ним. "К Сечину и Костину подходили разные люди, я тоже решил подойти", - заявил Улюкаев на суде. | Разговор состоялся "в дневное время" в здании отеля, следует из показаний Сечина на допросе, с которыми ознакомилась Русская служба Би-би-си. Ни Костина, ни бильярда глава "Роснефти" не упоминал. |
| По версии экс-министра, на саммите они перекинулись шутливыми репликами, в том числе, о приватизации "Башнефти". Но никакого разговора о вознаграждении или деньгах они не вели. | Глава "Роснефти" утверждал, будто бы министр "попросил каким-либо образом отблагодарить его за положительное решение" по сделке, в ходе которой госпакет акций "Башнефти" купила "Роснефть", "путем выплаты так называемой премии". |
| "Сечин отметил, что мы очень хорошо поработали с подготовкой этой сделки. Он покрутил "дырочку" в пиджаке, намекая на представление к награде. Он сказал: "Я тебя угощу таким вином, какого ты никогда не пробовал", - так Улюкаев на суде описал диалог. | "Улюкаев А.В. жестом в виде двух пальцев показал размер требуемого им вознаграждения, уточнив устно, что данный жест соответствует 2 млн долларов США, - рассказал Сечин на допросе. - Об указанном предложении Улюкаева А.В. я пообещал подумать". |
| Улюкаев затруднился ответить, мог ли кто-то слышать этот разговор. "Зал большой, в нем было около 30 человек, стоял шум". Вряд ли весь разговор слышал и присутствовавший Костин, сказал Улюкаев. | По словам Сечина, факт разговора, но не его содержание, могут подтвердить сопровождавшие его сотрудники службы безопасности "Роснефти". |
Телефонный разговор перед встречей в "Роснефти"
Улюкаева задержали вечером 14 ноября, после встречи с Сечиным в офисе "Роснефти". Утром они договаривались по телефону об этом визите, но версии Сечина и Улюкаева о том, кто кого пригласил, расходятся. Из расшифровок разговоров, зачитанных в суде, следовало, что именно Сечин уговаривал Улюкаева "подъехать посмотреть компанию".
| Улюкаев | Сечин |
|---|---|
| Улюкаев говорил, что Сечин позвонил ему и настойчиво предлагал посмотреть на "Роснефть" 14 ноября. "Когда он звал меня в офис "Роснефти", то обещал мне показать центральное диспетчерское управление - место которое не каждому доводится увидеть", - говорил Улюкаев. | В описании Сечина утро оперативного эксперимента выглядело так: 14 ноября около полудня Улюкаев сам позвонил ему и попросил о встрече. Этот звонок глава госкомпании воспринял как "повторное требование взятки", следует из материалов допроса. Свидетелем этого звонка был глава службы безопасности "Роснефти" Олег Феоктистов, который сидел в кабинете. |
| "Сечин был настойчив и просил приехать сегодня в компанию "Роснефть". Час, который он называл, был неудобен. В конце концов я согласился", - вспоминал на суде Улюкаев. | Сечин также сообщил, что министр, узнав о его отъезде 15 ноября в командировку, не захотел переносить встречу и предложил увидеться в офисе "Роснефти" в тот же день. |
Улюкаев и Сечин встретились около пяти вечера, у личного подъезда главы компании. На руководителе "Роснефти" была записывающая аппаратура. Расшифровка этой беседы есть в деле и была озвучена в суде, однако ее трактовки у топ-менеджера и экс-министра различаются.
| Улюкаев | Сечин |
|---|---|
| Экс-глава минэкономразвития сказал в суде, что слова Сечина "приношу извинения, что затянули выполнение поручения", он не воспринимал как относящиеся к взятке. В руководящих кругах слово "поручение" воспринимается не иначе как поручение президента, пояснил Улюкаев. Он уточнил, что лично давать Сечину какие-либо поручения не мог. | "Приношу извинения, что затянули выполнение поручения. Можешь считать, что задание выполнено", - заявил Сечин Улюкаеву, показывая на сумку. Таким образом, говорил глава "Роснефти" следователям, он дал понять министру, что "деньги передаются и собирались в "Роснефти" исключительно по просьбе и в интересах" Улюкаева. |
| Беседа продолжилась фразой Сечина "объем собрали". Эти слова Улюкаев воспринял как информацию о том, что "Роснефть" собрала необходимые для приватизации компании 10 млрд рублей. | Сечин заявил на допросе, что словами "объем собрали" он обозначил "взятку в виде денежных средств, находившихся в сумке". |
| Сечин при встрече отвел Улюкаева в сторону вместо того, чтобы пройти в подъезд, и показал сумку, говорил экс-министр в суде. Глава "Роснефти" на ходу передал ему ключ, "сопровождая какими-то словами".Улюкаев помнил, что на Гоа Сечин обещал его угостить вином, "которого он еще не пробовал", поэтому предположил, что именно оно и находится в сумке, и вопроса о содержимом не задал. Открывать саквояж Улюкаев не стал, потому что он был закрыт на ключ. | Улюкаев, утверждал глава "Роснефти" на допросе, "никаких вопросов" не задавал и "удивления относительно получения тяжелой сумки с деньгами не высказывал". "О содержимом сумки и необходимости ключа к ней не интересовался, что однозначно указывало на его полную осведомленность о цели визита в "Роснефть" и содержимом сумки", - описывал получение саквояжа Сечин. |
| Согласно воспоминаниям экс-главы минэкономразвития, дальнейшая беседа получилась скомканной: "Только мы начали обсуждать приватизационную сторону работы, Сечин начал завершать встречу". | Сечин отметил, что после передачи денег они около 15 минут пили чай наедине, беседа не была связана с разговором на парковке: они обсуждали перспективы развития нефтяной отрасли. |
Дело Улюкаева
Улюкаева задержали 14 ноября 2016 года у офиса "Роснефти " в Москве . Следственный комитет России утвержда л , что чиновника взяли с поличным при получении 2 млн долларов . Н а руках экс-министр а обнаружили следы специального вещества , которым были обработаны сумка и купюры .
П о версии следствия, Улюкаев требовал от Сечина взятку в 2 млн долларов за то, чтобы его ведомство дало положительное заключение на приобретение "Роснефтью" госпакета акций "Башнефти".
Улюкаеву предъявлено обвинение по статье " п олучение взятки должностным лицом в особо крупном размер е". Ему грозит до 15 лет лишения свободы . В ину бывший министр не признает.
